Решение по делу № 2А-1014/2022 от 17.08.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> от 06.04.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Дело № 2а-1014/2022

66RS0043-01-2022-001007-35

Мотивированное решение

изготовлено 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием административного истца Индивидуального предпринимателя ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Джемесон Паб» - адвоката Загинайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06.04.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 06.04.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года произведена замена административного истца ФИО3 его правопреемником ИП ФИО1

В обосновании иска указано, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 72475/20/66060-ИП на основании исполнительного листа ФС № Х от Х года, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № 2-1143/2019, вступившему в законную силу 09.06.2020 года. Предмет исполнения: задолженность по договору займа, неустойка и судебные расходы солидарно в размере 1 614 592 руб. 00 коп. в отношении должников ООО «Джемесон Паб», ХХХ., ХХХ. в пользу взыскателя ФИО3 Взыскание с должников не произведено в полном объеме, сумма задолженности на дату подачи иска в суд составляет 769 858 руб. 04 коп. 14.04.2022 года взыскателем по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производство является незаконным, вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене по следующим основаниям. А именно, административный истец считает, что перед ООО «Джемесон Паб» имеется дебиторская задолженность в виде права требования к ООО «ХХХ», за счет которого может быть произведено взыскание. Кроме того, по мнению административного истца у ООО «Джемесон Паб» имеется имущество в виде права требования дебиторской задолженности к ООО «ХХХ», неосновательно обогатившегося за счет денежных средств, полученных от ООО «ХХХ» в качестве арендной платы; а также перед ООО «Джемесон Паб» имеется дебиторская задолженность в виде права требования к ООО «ХХХ» или ХХХ. за счет которого может быть произведено взыскание.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что 07.07.2021 года судебный пристав-исполнитель произвела выезд в местонахождение должника (г. Х), произвела закупку, продажа осуществлена ООО «ХХХ». Директор должника ХХХ. пояснил и представил соответствующее письмо и договор аренды между собственниками здания и ООО «ХХХ» от 01.01.2021 года, что ООО «Джемесон Паб» по этому адресу не находится, а хозяйственную деятельность ведет ООО «ХХХ», где тот же ХХХ. является директором (единственным участником ООО «ХХХ», также как и ООО «Джемесон Паб» является ХХХ., мать ХХХ.), вид деятельности тот же, что и у должника - кафе и доставка готовой продукции. Судебный пристав-исполнитель составила акт о том, что должник по данному адресу не обнаружен. Позднее должник представил в материалы исполнительного производства договор аренды здания с ООО «Джемесон Паб» от 12.07.2019 года и дополнительное соглашение о досрочном расторжении от 22.07.2021 года. Таким образом, административный истец считает, что до момента расторжения договора аренды от 12.07.2019 года управомоченным субарендодателем могло являться только ООО «Джемесон Паб», так же и собственники не имели право заключить договор аренды данного здания в обход ООО «Джемесон Паб». ФИО3 в отношении должников подавалось заявление о банкротстве (дело № А60-30908/2021). В настоящее время дело прекращено. В ходе рассмотрения заявления ФИО3 выяснилось, что ООО «Джемесон Паб» ведет экономическую деятельность, в частности, такая информация утверждалась как письменными, так и устными пояснениями самого должника. Должником в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Джемесон Паб» за период с 01.01.202 года по 08.09.2021 года, в которой отражено получение денежных средств от ПАО "ХХХ", ПАО "ХХХ", ООО "ХХХ" по договору субаренды в размере 20 000 рублей ежемесячно и возмещение коммунальных услуг в разном размере ха период позже 07.07.2021 года. Проанализировав выписку о движении денежных средств ООО «Джемесон Паб» за период с 07.07.2020 года по 30.05.2021 года, истец обнаружил 2 платежа от ООО "ХХХ" 24.08.2020 года на сумму 45 000 рублей и 31.08.2020 года на сумму 15 000 рублей, основанием которых является оплата по договору субаренды от 16.08.2019 года. От ООО "ХХХ" (кредитор ООО «ХХХ») взыскателем была получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ХХХ» за 2020 год, из которой видно, что ООО "ХХХ" производило оплату по договору субаренды от 11.09.2020 года за пользование помещениями. Всего таким образом в 2020 году ООО «ХХХ» получило от ООО "ХХХ" платежей на суму 599 000 рублей. Из открытых источников, административному истцу стало известно, что в качестве юридического адресы, здание по адресу: г. ХХХ, используется тремя юридическими лицами: ООО «Джемесон Паб», ООО «ХХХ» и ООО "ХХХ". В связи с чем, административный истец считает, что ООО "ХХХ" занимало/занимает помещения по указанному выше адресу на основании договора субаренды, в связи с чем, и был предоставлен юридический адрес, как постоянное местонахождение исполнительного органа юридического лица. По мнению административного истца, денежные средства ООО "ХХХ" произвело в пользу ООО «ХХХ» по договору субаренды, как ненадлежащему получателю, так как ООО «ХХХ» прав на сдачу помещений в аренду по адресу: г. ХХХ, не имело. ООО "ХХХ" должно было производить оплату, как субарендатор, в пользу ООО «Джемесон Паб». По мнению административного истца, данные средства получены ООО «ХХ» без соответствующего правового основания, так как права на сдачу помещений в аренду, либо в субаренду у указанного лица отсутствовали. Договор аренды помещений ООО «ХХХ» заключило и зарегистрировало только в июле 2021 года. Вероятно, и в 2021 году до момента заключения договора аренды с ООО «ХХХ» платежи производились в его пользу без правового основания. Таким образом, по мнению административного истца, у ООО «Джемесон Паб» имеется имущество в виде права требования дебиторской задолженности к ООО «ХХХ», неосновательно обогатившегося за счет денежных средств, полученных от ООО «ХХХ» в качестве арендной платы. Кроме того, считает, что перед ООО «Джемесон Паб» имеется дебиторская задолженность в виде права требования к ООО «ХХХ» или ХХХ. за счет которого может быть произведено взыскание. 26.07.2020 года ООО «Джемесон Паб» произвело платеж на сумму 30 288 руб. 46 коп., основанием платежа является - оплата дог.займа № ХХХ от ХХХ. ХХХ. По имеющейся у истца информации, платеж осуществлен за ХХХ., как заемщика при приобретении квартиры. Однако, обстоятельства произведенного платежа судебным приставом-исполнителем не исследовались. В связи с чем, административный истец просил исковые требования удовлевторить. Также административный истец пояснил суду, что какого-либо судебного акта (решения суда) о наличии дебиторской задолженности перед ООО «Джемесон Паб» не имеется. Считает, что ООО «Джемесон Паб» скрывает данную дебиторскую задолженность.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что 14.08.2020 года в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № Х от 14.07.2020 года, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании солидарно задолженности в размере 1 614 592 руб. 00 коп. в отношении должника ООО «Джемесон Паб» в пользу взыскателя ФИО3 24.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72475/20/66060-ИП. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства по должнику № 72475/20/66060-СД и по взыскателю № 72475/20/66060-СВ. В ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника-организации, в регистрирующие органы о наличии движимого им недвижимого имущества. 17.05.2021 года исполнительное производство № 72475/20/66060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес г. ХХХ, где установлено, что по указанному адресу ООО «Джемесон Паб» деятельность не осуществляет, кассовый аппарат и терминал, для оплаты услуг имеет ИНН и реквизиты ООО «ХХХ», а также находящееся по указанному адресу имущество, принадлежит ООО «ХХХ», о чем составлен соответствующий акт. Также отобрано объяснение с директора ХХХ по вопросу оплаты задолженности в пользу ФИО3, в котором пояснил, что ООО «Джемесон Паб» деятельность не ведет, соответственно задолженность выплачивать не имеет возможности. Единственный доход у ООО «Джемесон Паб» является оплата по договору субаренды ПАО ХХХ. Денежные средства полученные от указанной аренды поступали на расчетный счет ООО «Джемесон Паб», находящийся в ПАО Уральский банк "ХХХ", в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответов регистрирующих органов установлено, что на праве собственности за должником ООО «Джемесон Паб» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. 07.02.2022 года исполнительное производство № 72475/20/66060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход в адрес: г. ХХХ, установлено, что по указанному адресу ООО «Джемесон Паб» деятельность не осуществляет, о чем составлен соответствующий акт. С директора ХХХ. ООО «Джемесон Паб» отобрано объяснение, в котором пояснил, что дебиторская задолженность отсутствует, договорные отношения по арендной плате не имеет. В рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 639 733 руб. 96 коп. (по исполнительном производству № 72476/20/66060-ИП в отношении должника ХХХ. взыскано 205 000 рублей). В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, не нарушает прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались требуемые исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Окончание исполнительного производства не лишает административного истца права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Джемесон Паб» - адвокат Загинайко О.В., исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06.04.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, является законным и обоснованным. Дополнительно пояснила суду, что ООО «ХХХ», ООО "ХХХ" являются самостоятельными юридическими лицами, поэтому никакого отношения они к ООО «Джемесон Паб» не имеют. Поскольку ООО «Джемесон Паб» находилось в трудном финансовом положении, оно прекратило свою деятельность по адресу г. Х. Договор аренды заключенный между ХХХ, ХХХ и ООО «Джемесон Паб» на период с 2019 года по 2024 год был расторгнут 26.07.2021 года. Фактически деятельность ООО «Джемесон Паб» перестала вестись с января 2021 года. Какие-либо договорные отношения по арендной плате у ООО «Джемесон Паб» не имеется. Договора субаренды с участием ООО «Джемесон Паб» также не имеется. Между ХХХ и ООО «ХХХ» имеется договор, по условиям которого на основании заявления ФИО7 с его заработной платы производятся удержания в пользу ООО «ХХХ». Также представитель ООО «Джемесон Паб» пояснила, что какая-либо дебиторская задолженность перед ООО «Джемесон Паб» отсутствует, судебных решений не выносилось. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 14.08.2020 года в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 036264662 от 14.07.2020 года, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании солидарно задолженности в размере 1 614 592 руб. 00 коп. в отношении должника ООО «Джемесон Паб» в пользу взыскателя ФИО3

24.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72475/20/66060-ИП.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для проверки имущественного положения должника для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника-организации, в регистрирующие органы о наличии движимого им недвижимого имущества.

17.05.2021 года исполнительное производство № 72475/20/66060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес г. ХХХ, где установлено, что по указанному адресу ООО «Джемесон Паб» деятельность не осуществляет, кассовый аппарат и терминал, для оплаты услуг имеет ИНН и реквизиты ООО «ХХХ», а также находящееся по указанному адресу имущество, принадлежит ООО «ХХХ», о чем составлен соответствующий акт.

Также судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение с директора ФИО7 по вопросу оплаты задолженности в пользу ФИО3, в котором он пояснил, что ООО «Джемесон Паб» деятельность не ведет, соответственно задолженность выплачивать не имеет возможности. Единственный доход у ООО «Джемесон Паб» является оплата по договору субаренды ПАО ХХХ. Денежные средства полученные от указанной аренды поступали на расчетный счет ООО «Джемесон Паб», находящийся в ПАО Уральский банк "ХХХ", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов регистрирующих органов установлено, что на праве собственности за должником ООО «Джемесон Паб» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

07.02.2022 года исполнительное производство № 72475/20/66060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход в адрес: ХХХ, в ходе которого, установлено, что по указанному адресу ООО «Джемесон Паб» деятельность не осуществляет, о чем составлен соответствующий Акт.

С директора ХХХ ООО «Джемесон Паб» судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что дебиторская задолженность отсутствует, договорные отношения по арендной плате не имеет.

Указанные обстоятельства, об отсутствии перед ООО «Джемесон Паб» какой-либо дебиторской задолженности, а также об отсутствии с января 2021 года по настоящее время финансово-хозяйственной деятельности ООО «Джемесон Паб» по адресу г. ХХХ, также были подтверждены представителем заинтересованного лица ООО «Джемесон Паб» - адвокатом Загинайко О.В. в ходе судебного заседания.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 639 733 руб. 96 коп. (по исполнительном производству № 72476/20/66060-ИП в отношении должника ХХХ взыскано 205 000 рублей).

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ООО «Джемесон Паб» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Согласно ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6, 7 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Однако, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ООО «Джемесон Паб» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также было установлено, что перед ООО «Джемесон Паб» отсутствует какая-либо дебиторская задолженность, на которую могло бы быть обращено взыскание. Данные обстоятельства также не были установлены и судом в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, доводы административного истца о наличии перед ООО «Джемесон Паб» дебиторской задолженности в виде права требования к ООО «ХХХ» и в виде права требования к ООО «ХХХ» или ХХХ., а также о наличии у ООО «Джемесон Паб» имущества в виде права требования дебиторской задолженности к ООО «ХХХ» неосновательно обогатившегося за счет денежных средств, полученных от ООО "ХХХ" в качестве арендной платы, судом подлежат отклонению, поскольку являются лишь предположениями административного истца и никакого подтверждения ни в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, ни в ходе судебного заседания, не нашли.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые и достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, осуществил все необходимые действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. В результате указанных действий произведено частичное взыскание денежных средств, которые были распределены и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий и невозможность установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства. В свою очередь, неисполнение должником требований исполнительного документа и недостижение желаемого для административного истца результата само по себе не может означать, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06.04.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06.04.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова