Решение по делу № 2-1033/2022 от 12.12.2022 | Чернушинский районный суд (Пермский край)

Дело № 2-1033/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001537-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 12 декабря 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйства «Кармановка» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйства «Кармановка» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец истца <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. На момент его смерти, на наследственное имущество претендовали жена <ФИО>2, дочь ФИО1, сын <ФИО>12 В связи с тем, что на момент смерти отсутствовало какое либо наследственное имущество, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. <ДД.ММ.ГГГГ>, умерла мать <ФИО>2, после ее смерти открылось наследство состоящее из: земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <ДД.ММ.ГГГГ> умер брат <ФИО>12 <ДД.ММ.ГГГГ> решением Чернушинского районного суда по г/д 2-1472/2018 указанное выше наследственное имущество перешло в собственность истцу в порядке наследования после смерти матери <ФИО>2 После изучения документов умерших родителей были обнаружены правоустанавливающие документы на долю в праве долевой собственности по 1/71 у каждого в земельном участке общей площади <данные изъяты>., с кадастровым <№>, земля сельскохозяйственного назначения.

- 1/71 доля в долевой собственности принадлежала отцу истца <ФИО>3 на основании выписки из протокола №1 общего собрания собственников земельных долей в составе АКХ «Кармановка» Бардымского района Пермского края от 28.07.2006 года; свидетельство на праве собственности на землю <№> от 20.09.1994 года.

-1/71 доля в долевой собственности принадлежала матери истца <ФИО>2 на основании выписки из протокола №1 общего собрания собственников земельных долей в составе АКХ «Кармановка» Бардымского района Пермского края от 28.07.2006 года; свидетельство на праве собственности на землю <№> от 20.09.1994 года.

На данное наследство претендующих наследников по закону, кроме истца не имеется, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. При изучении документов, выявились факты разночтений: в свидетельстве о государственной регистрации права серии <адрес> от 15.12.2006 года, запись в ЕГРПН за <№> на 1/71 долю в долевой собственности в земельном участке с кадастровым <№>; в свидетельстве о смерти серии II-ВГ <№>, выдано <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, актовая запись <№>;

Имеются разночтения в написании «ИМЕНИ» и «ОТЧЕСТВА» наследодателя, а именно «<ФИО>3». Фамилия, имя и отчество наследодателя правильно пишется как – «<ФИО>1» именно так имя и отчество отца истца прописаны в: свидетельстве о браке, свидетельстве о рождении истца, свидетельстве о смерти сына. В связи с этим истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования из-за разночтения в написании имени и отчества наследодателя. На основании изложенного истец просит: установить факт, что <ФИО>3 и <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., один и тот-же человек, что истец ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., является родной дочерью наследодателя <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и все разночтения являются ошибками. Признать за истцом ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. право собственности на земельную долю в размере 2/71 в составе земельного участка с кадастровым <№> общей площадью <данные изъяты>., ранее принадлежащий на праве общей долевой собственности -1/71 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умершему <ДД.ММ.ГГГГ>; -1/71 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений об отложении судебного заседания не направила. Ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, указала, что приходилась супругой <ФИО>14.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласен с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленными требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АКХ «Кармановка» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Межрайонный отдел по Бардымскому муниципальному округу, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОЗАГС администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Кармановка» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельствам о расторжении брака и свидетельствам о заключении брака, о рождении истец ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., приходится дочерью <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В свидетельстве о смерти, выданном <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, имя и отчество наследодателя указано, как <ФИО>3 (л.д. 13)

Согласно свидетельству о браке от 2.06.1962 года имя и отчество наследодателя указаны, как <ФИО>1, также данный факт подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д. 19)

В свидетельстве о рождении истца, имя и отчество отца указаны, как <ФИО>1 (л.д. 20)

Ответчики и третье лицо против удовлетворения заявленных требований не возражали.

С учетом изложенных обстоятельств, пояснений сторон, суд считает установленным факт родственных отношений между истцом ФИО1 и <ФИО>1, также суд считает установленным факт того, что <ФИО>3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., это одно и тоже лицо.

Из свидетельства о государственной регистрации права выданным <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ФИО>3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., принадлежит 1/71 доля в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15)

<ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., на основании свидетельства о государственной регистрации права выданным <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит 1/71 доля в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16)

<ФИО>5 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> (л.д. 13)

<ФИО>2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (л.д. 14)

У <ФИО>2 и <ФИО>1 имелись совместные дети ФИО1 (истец) и <ФИО>12, умерший <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено свидетельством о его смерти, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (л.д. 17)

Вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда от 03.12.2018 года № 2-1472/2018 признано за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери истца <ФИО>2 (л.д. 18)

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчиками и третьими лицами возражений не представлено, суд учитывает принцип диспозитивности, в соответствии с которым заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ), при таких обстоятельствах, удовлетворяет требования.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на земельную долю в размере 2/71 в составе земельного участка с кадастровым <№> общей площадью <данные изъяты>., ранее принадлежащие на праве общей долевой собственности по:

1/71 <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершему <ДД.ММ.ГГГГ>,

1/71 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ОЮ.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года