61RS0023-01-2022-006076-78

Дело № 2-4934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы и тела, а также нанес многочисленные удары деревянным черенком. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим, а ФИО2 признан виновным по п. «з», ч.2 ст. 112 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; перелом заднего отрезка 9-го ребра справка, которые квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Цветной В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, согласился с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста приговора следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес> нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами, деревянным черенком в область головы и тела. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>, которые квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истцу подтверждается приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 безусловно испытал нравственные и физические страдания, и как следствие имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что совершенным ФИО2 преступлением ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадин в левой лопаточной области, в проекции девятого ребра по левой задне-подмышечной линии, в проекции средне-подмышечной линии, задней поверхности левого плечевого сустава, поясничной области слева, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава (расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью), закрытая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области слева (квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья), перелом заднего отрезка 9-го ребра справа, (квалифицирующиеся как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Телесные повреждения были причинены умышленно в жизненно-важные органы. ФИО1 проходил лечение в травматологии стационарно, затем лечился амбулаторно, проходил физиотерапию, перенес болевые ощущения и стресс.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., полагая, что данный размер является справедливым и адекватным, учитывающий баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.12.2022.