Дело № 2-1-1802/2023

64RS0045-01-2023-001246-19

Решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-4058/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем – Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства марки ВАЗ 211440 ФИО3, государственный регистрационный знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанное транспортное средство снято с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права нарушенными истец просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211440 ФИО3, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что 26 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании выданного мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова исполнительного документа судебного приказа № 2-4058/2021 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» денежных средств в размере 46 886 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 211440 ФИО3, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля ВАЗ 211440 ФИО3, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль истцу. С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля стал ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Указанный договор сторонами не оспорен.

Согласно сведениям МУ МВД России «Эпнельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета ФИО2

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, а также совершение ФИО2 действий по снятию с регистрационного учета указанного автомобиля.

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли – продажи, истец не являлся лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об освобождении принадлежащего ему транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 211440 ФИО3, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг