КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 декабря 2023 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Запад» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником 53/428 доли в общей долевой собственности в отношении жилого помещения площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес>, совместно с ним собственником также является ФИО2 Ей принадлежит 221/428 доли в общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу выписана, не проживает и оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках своей доли не производит. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес> между ним и ФИО2 пропорционально общей долевой собственности каждого; обязать ООО УК «Запад» заключить отдельные соглашения с ним и ФИО2 и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО УК «Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (53/428 доли), ФИО2 (221/428 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные лица, в силу закона, несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.
Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Из открытых источников, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что ответчик ООО УК «Запад» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад» сообщил истцу об обращении в суд с заявлением о разделении лицевых счетов, также указал, что суд устанавливает порядок и размер участия собственников в тратах на коммунальные платежи, исходя из расчетов доли общей жилой площади квартиры, приходящейся на каждого.
Платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, выставляются по одному лицевому счету № на имя ФИО1
В жилом помещении по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования по факту проживания, составленного ООО УК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.11 по <адрес> проживают ФИО1 и ФИО3
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей им долям в праве собственности.
Также подлежат удовлетворению требования об обязании заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Запад» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы – удовлетворить.
Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, исходя из приходящейся доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (53/428 доли), ФИО2 (221/428), ФИО3.
Обязать ООО УК «Запад» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, открытия разных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-84
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина