Дело № 2а-1221/2023
11RS0009-01-2023-001383-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 25 сентября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2023 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО2, представлении доверенности на ФИО2, уполномоченной действовать от имени УФССП по Республике Коми, привлечении ФИО3 к ответственности за превышение полномочий, халатность.
В обоснование указано, что Княжпогостским районным судом Республики Коми 27.06.2023 вынесено решение в отношении ФИО1 Административный истец 11.08.2023 узнала о списании денежных средств с её банковского счета, открытого в <данные изъяты>, 18.08.2023 по почте получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08. 2023 <№>, которое подлежит направлению в силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России от 10.12.2010 № 682 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством о получении постановления в данном случае не является. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана доверенность УФССП по Республике Коми о передаче полномочий судебному приставу-исполнителю на представление интересов службы. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает право стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановления по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель начала принудительное взыскание 11.08.2023.
Определением судьи от 30.08.2023 ФИО1 отказано в принятии административного иска в части привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 к ответственности.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании административный иск не признали, пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего из суда исполнительного документа в электронном виде, копия постановления фактически была направлена должнику по истечении установленного законом срока простой корреспонденцией работником канцелярии. 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, на основании которого банком были списаны со счета денежные средства истца в размере 43,59 руб.-11.08.2023, 8 832,94 руб. – 15.08.2023. <данные изъяты> 15.08. 2023 было направлено требование о возврате удержанный денежных средств должника ФИО5, которые 18.09.2023 поступили на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району, после судебного заседания данные денежные средства будут возвращены должнику. Судебному приставу-исполнителю в силу закона не требуется доверенность на совершение исполнительных действий по исполнительному производству.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, и судебных актов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).
В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 399 утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным в том числе на основании Гражданского процессуального РФ, Закона об исполнительном производстве и постановления Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов».
Согласно пункту 6.4 Инструкции бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства.
В случае отсутствия технической возможности использования автоматизированной системы судебного делопроизводства допускается заполнение бланков исполнительных листов с применением шаблонов, сформированных с помощью текстового редактора Word непосредственно в суде.
В силу части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.06.2023 по делу <№> с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитной карте № <№> от 13.05.2013 за период с 02.05.2022 пор 20.04.2023 в сумме 57 130,68 руб., из них основной долг- 49 624,55 руб., проценты- 7 506,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 913, 92 руб., а всего 599 044,60 руб.
07.08.2023 Княжпогостским районным судом Республики Коми по делу <№> выдан исполнительный лист в электронном виде <№>, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлен в автоматическом режиме через ГАС Правосудие посредством межведомственного электронного взаимодействия в ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми для принятия мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя <данные изъяты>.
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 на основании поступившего данного исполнительного листа в электронному виде возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника ФИО1, в котором, в том числе указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек. Должнику в соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем ФИО2 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 08.08.2023 соответствуют требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, по форме и содержанию не противоречит Закону об исполнительном производстве.
Пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от 08.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила посредством системы электронного документооборота ЕПГУ и на бумажном носителе (копию) простой корреспонденцией должнику ФИО1. По почте копия постановления о возбуждении исполнительного производства фактически была направлена должнику 17.08.2023.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен действовать на основании доверенности УФССП по Республике Коми (ОГРН <***>) в силу пункта 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, суд находит не состоятельным, поскольку указанным пунктом Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлен порядок выдачи и оформления доверенности, подтверждающей наличие у представителя прав действовать от имени службы судебных приставов, для представления интересов службы судебных приставов перед иными лицами, а не с целью наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями на вынесение постановлений.
Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу пункта 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристав-исполнителя.
Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа УФССП России по Республике Коми не требуется.
Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 на законных основаниях вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 08.08.2023 в отношении должника ФИО1 То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу по почте с нарушением срока, установленного пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не является основанием дня признания незаконным данного постановления.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 08.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности, предоставить доверенность УФССП по Республике Коми на имя ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № <№> от 08.08.2023, представлении доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Черникова
Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.