УИД:61RS0№-33

№ 2-727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 ФИО4

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сила Права» обратилось в Мясниковский районный суд с названным иском, указав, что 29.03.2022 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на предоставление суммы кредита в размере 198745 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 24,9% годовых на срок до 29.03.2027 включительно. Кредитный договор был подписан заемщиком и Банком электронной подписью. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 29.03.2022, было уступлено Банком на основании договора уступки прав (требований) №РБ/А-СП-04/24 от 12.04.2024 ООО ПКО «Сила Права». Согласно Приложению 1а к Договору цессии сумма задолженности ФИО1 составляла 218900 рублей 13 копеек. Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области 10.10.2024 был вынесен судебный приказ №2-1-2307/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 29.03.2022 в размере 218900 рублей 13 копеек и госпошлины в размере 3784 рубля, всего 222684 рубля 13 копеек. Мясниковским РОСП 04.02.2025 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. В ходе исполнения судебного приказа на реквизиты ООО ПКО «Сила Права» поступили денежные средства в сумме 15213 рублей 64 копейки. По заявлению ФИО1 12.02.2025 судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2022 в размере 203686 рублей 49 копеек, сумму госпошлины в размере 7110 рублей 59 копеек, всего взыскать 210797 рублей 08 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному

договору № от 29.03.2022 в размере 218900 рублей 13 копеек, сумму госпошлины в размере 7567 рублей 00 копеек, всего взыскать 226467 рублей 13 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик направила в адрес суда возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку кредитный договор с Банком не подписывала, заемными денежными средствами не пользовалась. По факту заключения кредитного договора от имени ответчика иными лицами возбуждено уголовное дело, постановлением от 14.04.2022 она признана потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении кредитного договора, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия кредитного договора были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и сведения контрагента для перечисления денег были указаны заемщиком, должна быть возложена на банк.

Суду не представлены неопровержимые допустимые доказательства того, что заемные денежные средства были зачислены на счет ответчика, воспользовалась ли она денежными средствами.

Суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что истцом не представлены заявление ответчика на получения кредита, выписка по счету ответчика, которая отражала бы движение заемных денежных средств.

Так же суд учитывает, что ответчик 14.04.2022 года признана потерпевшей, по факту хищения денежных средств по спорному кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян