Дело № 2а-6366/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство <***> от 01.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2019 года в пользу ПАО «Банк ВТБ». 20 декабря 2022 года, между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований № 511/2022/ДРВ, на основании которого, ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требование по кредитному договору <***> от 06.06.2019 года. 01 декабря 2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в удовлетворении которого было отказано. 15.02.2023 года, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в УФССП России по Красноярскому краю с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ответ на которую до настоящего времени в адрес административного истца не поступил. Просят признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в отказе в замене стороны в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <***> от 01.12.2020 года.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – должник ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено судом, 01 декабря 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.10.2020 года № 54/17-Н/54-2020-5-849, выданной нотариусом ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <***> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2019 года, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 440 605 рублей 33 коп..
20 декабря 2022 года, между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований № 511/2022/ДРВ, на основании которого, ПАО «Банк ВТБ» ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требование по кредитному договору <***> от 06.06.2019 года.
22 февраля 2023 года заместитель начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – старшего судебного пристава ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы ООО ЮФ «НЕРИС», вынесено постановление о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной. В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю даны указания об отмене постановления об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.
11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве <***> от 01.12.2020 года - взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».
Разрешая административные исковые требования ООО ЮФ «Нерис», суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023г.