Дело № 2а-1053/23 УИД 50RS0№-26

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 14 ноября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б.Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее также – судебный пристав-исполнитель), указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 было возбуждено исполнительное производстве №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 29.04.2022 № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 1 724,36 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

26.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Однако данные документы фактически взыскателю направлены не были.

Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен. Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить на ответчиков обязанность направить судебный приказ в адрес взыскателя; в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить действия принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта; в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела – сведений о ходе исполнительного производства – 22.09.2022 судебным приставом–исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 18.07.2022, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 1 924,36 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». Должнику установлено срок добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленного судебным приставом-исполнителем материала, судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлены запросы во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств и счетов должника.

По результатам запросов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; 13.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации; наличие иного имущества не установлены.

26.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания по исполнительному производству, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также денежных средств в банковских и кредитных учреждениях не установлено. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя.

При этом отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Согласно материалам дела, информация об исполнительном производстве размещена на официальном сайте ФССП России в сети Интернет; следовательно, об окончании исполнительного производства по состоянию на май-июнь 2023 административному истцу было известно об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что 24.07.2023 административным истцом была подана жалоба на постановление в порядке подчиненности, по результатам которой заместителем начальника отдела – ФИО5 вынесено постановление от 01.08.2023.

С административным исковым заявлением в суд ООО «ГАС Система» обратилось 06.10.2023, то есть за пределами установленного законом срока обжалования действий судебного пристава–исполнителя, учитывая жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Каких-либо доводов относительно того, что имели место быть обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу в установленные законом сроки обратиться в суд с настоящим заявлением, административным истцом не приведено и доказательств тому не представлено, из чего следует, что административный истец без уважительных причин пропустил срок на подачу настоящего административного иска, а подача настоящего административного иска в суд носит формальный характер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ГАС Система» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева