Дело №2-506/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,
при секретаре Свеженцевой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были совершены без возмещения расходные операции по счету № №. В банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком, на основании которых была совершенна операция по зачислению денежных средств на счет ответчика. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность и обязанность возврата приобретенных денежных средств. Возникшая задолженность подтверждается отчетом по карте. Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отсчету по операциям кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 По счету открытому на имя ФИО1 отраженно расходование средств, а именно покупки и переводы. Кроме того в соответствии с расчетом задолженности, ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Однако, документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику, у банка не сохранилось. Банком предоставлена анкета (досье) клиента, в которой указаны актуальные паспортные данные должника, известные взыскателю (банку) на день подачи заявления. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 123 896 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 716 руб., 91 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как следует из искового заявления, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и выдана кредитная карта №. (л.д.15)
В подтверждении доводов искового заявления ПАО Сбербанк предоставляет анкету клиента ФИО1, копию претензии, расчет задолженности, отчет по операциям кредитной карты, скриншот из автоматизированной системы банка (л.д. 13,15,19,21 ).
Отчет по кредитной карте (№ счета карты №) включает в себя сведения о процентной ставке по кредиту 29,80% годовых, лимит кредитования, в том числе по периодам действия лимита кредитования, сведения о входящем балансе, сумме обязательного платежа и общей задолженности, также сведения о начисленных процентах, детализацию операций по счету с отражением снятия и перевода денежных средств, оплаты покупок.
Общая сумма расходных операций по счету карты составила 123 896 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15)
Таким образом, денежные средства в размере 123 896 руб. 87 коп. являются неосновательным обогащением ФИО1
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, иными доказательствами предоставления кредитных средств заёмщику, является для него неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный банка сумму неосновательного обогащения в размере 123 896 руб. 87 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб., 91 руб. согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 123 896 (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 91 коп., а всего сумму 128 613 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Л. Халина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>