По делу № 2-2783/2022

73RS0002-01-2022-005204-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 сентября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

с участием адвоката Курганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нажитого в браке имущества; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о разделе нажитого в браке общего имущества в следующем порядке:

выделить истцу в собственность садовый дом и земельный участок № ( кадастровый № ) расположенные в СНТ в , рыночной стоимостью 384 000 руб.;

выделить ответчику в собственность гаражный бокс №, с двумя погребами и смотровой ямой ( кадастровый номер № ), в ГСК », расположенного по адресу: , рыночной стоимостью 318 800 руб.;

выделить ответчику в собственность автомобиль Лада 111840 (ФИО3) государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 258 500 руб.;

взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в связи с передачей в собственность ответчика в результате такого раздела имущества, стоимость которого превышает стоимость доли ответчика, - 129 250 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 12 813 руб., по оплате услуг оценщика - 7 500 руб.

Иск обоснован тем, что истец ФИО1 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном органом ЗАГС браке.

Такой брак расторгнут 11 февраля 2022 года в органе ЗАГС. В период брака они за счет совместных средств нажили указанное выше имущество:

садовый дом и земельный участок №, расположенные в СНТ « ( в настоящее время она фактически владеет данным имуществом); рыночная стоимость такого имущества составляет 384000 руб. согласно организованной ей оценке такого имущества;

гаражный бокс №, с двумя погребами и смотровой ямой (кадастровый номер № ), в ГСК » ( находится в фактическом владении ответчика), рыночной стоимостью 318 800 руб. согласно организованной ею оценке такого имущества;

автомобиль Лада 111840 (ФИО3) государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 258 500 руб. согласно организованной ею оценке такого имущества.

Брачный договор между сторонами не заключался. Между ними возник спор по поводу раздела такого общего имущества, который они не смогли урегулировать самостоятельно, в связи с чем она обратилась в суд с в данным иском.

Истец полагает возможным разделить указанное общее имущество в соответствии со ст. 38 СК РФ, с учетом равенства долей супругов в таком имуществе в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ по указанному выше варианту, считая его справедливым.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Она пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, считает, что эксперт занизил стоимость имущества, которое подлежит передаче ответчику в результате такого раздела ( гараж и автомобиль).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что иск не признает.

Адвокат Курганов В.В., представляя интересы ответчика на основании ордера адвоката, в судебном заседании довел до суда позицию ответчика по делу.

ФИО2 подтверждает приобретение в период брака, на совместные денежные средства указанное истцом имущество. Он согласен с вариантом раздела такого общего имущества, предложенного истцом.

Его возражения основаны на том, что указанная истцом стоимость такого имущества неверна, не соответствует рыночной стоимости такого имущества, а именно:

- стоимость садового дома и земельного участка в СНТ » - завышена;

- стоимость гаражного бокса в ГСК » и стоимость автомобиля - занижены.

Ответчик намерен свои доводы подтвердить заключением судебной экспертизы, соответствующее ходатайство он предоставил суду.

Он ознакомился с заключениями судебных экспертиз, согласен с выводами экспертов.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов имущество было приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно части 1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе производится в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Аналогичные нормы о совместной собственности супругов, разделе их имущества установлены ст. 256 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном органом ЗАГС браке.

Такой брак расторгнут 11 февраля 2022 года в органе ЗАГС. В период брака они за счет совместных средств нажили имущество:

1)садовый дом и земельный участок №, расположенные в СНТ « (в настоящее время она фактически владеет данным имуществом)

2) гаражный бокс №, с двумя погребами и смотровой ямой (кадастровый номер № ), в ГСК » ( находится в фактическом владении ответчика),;

3) автомобиль Лада 111840 (ФИО3) государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

Брачный договор между сторонами не заключался.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются соответственно копией свидетельства о заключении брака, о расторжении брака; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от 31.10.2008 г. в отношении садового дома и земельного участка; договора купли –продажи автомобиля от 08.04.2009 г., копией паспорта транспортного средства; выпиской из ЕГРН в отношении гаража.

Суд учитывает, что объем имущества, нажитого в браке и подлежащего разделу между сторонами, подтвержден сторонами, спора в данной части нет.

Нет спора между сторонами и по поводу варианта раздела имущества.

Спор между сторонами возник, как указано выше, относительно стоимости такого имущества.

Суд при разрешении спора в данной части принимает во внимание рыночную стоимость указанного имущества, нажитого в браке и заявленного сторонами к разделу, определенную заключением судебных экспертиз, проведенных по делу:

1)садовый дом и земельный участок №, расположенные в СНТ » (в настоящее время она фактически владеет данным имуществом) - 373 000 руб. ( заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена ООО «Многопрофильный деловой центр»)

2) гаражный бокс №, с двумя погребами и смотровой ямой (кадастровый номер № ), в ГСК » ( находится в фактическом владении ответчика) - 290 000 руб. ( заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена ООО «Многопрофильный деловой центр»)

3) автомобиль Лада 111840 (ФИО3) государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, - 190 200 руб. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы проведена ООО «Экспертно - юридический центр»)

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию и осмотру объекта экспертиз. Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз не имеется.

При таком положении указанные выше доводы истца о несогласии с заключениями судебных экспертиз, суд не может принять во внимание.

Общая стоимость такого имущества (автомобиль, гараж, садовый дом и земельный участок) составляет 853 000 руб. ( 373 000 руб. + 290 000 руб. + 190 200 руб.).

С учетом равенства долей супругов в таком общем имуществе, на долю каждого из сторон приходится в стоимостном выражении по 426 500 руб. (853 000 руб. :2).

При таком положении с учетом равенства долей сторон в указанном выше общем имуществе следует произвести его раздел, передав в собственность сторон следующее имущество:

- передать истцу ФИО1 в собственность садовый дом и земельный участок № ( кадастровый № ) расположенные в СНТ » в , рыночной стоимостью 373 000 руб.;

- передать в собственность ответчику ФИО2 гаражный бокс №, с двумя погребами и смотровой ямой ( кадастровый номер № ), в ГСК расположенного по адресу: , рыночной стоимостью 290 000 руб. и автомобиль Лада 111840 (ФИО3) государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 190 200 руб., общей стоимостью 480 200 руб.

Суд учитывает, что стоимость переданного ответчику ФИО2 имущества в результате такого его раздела составляет 480 200 руб., что превышает стоимость ? доли в таком общем имуществе, приходящего на него на 53 500 руб. ( 480 200 руб. - 426 500 руб.).

При таком положении с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать в связи с несоразмерностью переданного имущества денежную компенсацию в обозначенной сумме - 53 500 руб.

Так как истцом была указана иная стоимость подлежащего к разделу имуществу, нежели та, по которой суд разрешил данный спор, то данный иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещении судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы:

при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в сумме 12 813 руб. ( чек – ордер ПАО Сбербанк от 21.06.2022 г.)

- спор разрешен с учетом стоимости приходящей на истца доли в общем имущества в размере 426 500 руб ( ? от 853 000 руб.).; размер государственной пошлины от такой суммы ( 426 500 руб. ) с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 465 руб.

- данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в обозначенной сумме - 7 465 руб.

истец произвел оплату услуг оценщика ( ИП ФИО5) в сумме 7 500 руб. ( квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ);

- иск удовлетворен частично, истец просил произвести раздел общего имущества в стоимостном выражении, при котором на ? долю истца приходится 480 500 руб. ( ? от 961 300 руб. );

- иск судом удовлетворен и раздел общего имущества произведен в стоимостном выражении, при котором на ? долю истца приходится 426 500 руб. ( ? от 853 000 руб)

- тем самым иск удовлетворен на сумму 426 500 руб., что по отношению к цене иска ( 480 500 руб.) составляет 88,76 % (отказано в иске на 11, 24 % );

- при таком положении данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 657 руб. ( 88, 76 % от 7 500 руб.).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика по делу были проведены судебные экспертизы:

- ООО «Многопрофильный деловой центр» ( заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ), стоимость проведения такой экспертизы составила - 12 500 руб. ;

- ООО «Экспертно - юридический центр» ( заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ), стоимость такой экспертизы составила - 6 600 руб.

Оплата данных экспертиз при их назначении была возложена на ответчика, который не произвел такой оплаты, заключения экспертиз поступили в суд без оплаты.

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца частично, с учетом п. 2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счет оплаты данных экспертиз следует взыскать:

В пользу ООО «Многопрофильный деловой центр ( заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ),:

- с истца ФИО1 - 1 405 руб. ( 11.24 % от 12 500 руб.);

- с ответчика ФИО2 - 11 095 руб. ( 88, 76 % от 12 500 руб.);

2) в пользу ООО «Экспертно - юридический центр» ( заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ):

- с истца ФИО1 - 741 руб. 84 коп. ( 11.24 % от 6 600 руб.);

- с ответчика ФИО2 - 5 858 руб. 16 коп.. ( 88, 76 % от 6 600 руб.);

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел нажитого в браке общего имущества ФИО1 и ФИО2, в следующем порядке:

передать ФИО1 в собственность садовый дом и земельный участок № (кадастровый № ) расположенные в СНТ « , рыночной стоимостью 373 000 руб.;

передать в собственность ФИО2 гаражный бокс №, с двумя погребами и смотровой ямой ( кадастровый номер № ) в ГСК », расположенного по адресу: , рыночной стоимостью 290 000 руб. и автомобиль Лада 111840 (ФИО3) государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 190 200 руб., общей стоимостью 480 200 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность переданного имущества - 53 500 руб.., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7465 руб., по оплате услуг оценщика - 6 657 руб., а всего взыскать - 67 622 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2

Владимиру Евгеньевичу в остальной части - отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридический центр» с ФИО1 в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы ( заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ) - 741 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридический центр» со ФИО2 в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы ( заключение эксперта от 03.09.2022 г. № № - 5 858 руб. 16 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» с ФИО1 в счет оплаты судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ) - 1 405 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» со ФИО2 в счет оплаты судебной оценочной экспертизы ( заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ) - 11 095 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.