Дело № 2-6138/2022
66RS0003-01-2022-005443-02
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18октября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,неустойки,
установил:
ФИО1 обратилсяв суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,неустойки. В обоснование исковых требований указано, что05.09.2020 в 22 часа 40 минут по адресу: <...>. Стр. 2/Б
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «НиссанДжук» под управлением ФИО2,принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «Лада Калина» под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Калина» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКОСтрахование». Приказом Банка России от *** отозвана лицензия на осуществление страхования у страховщика. *** через АО «АльфаСтрахование»(представительство РСА) был сдан полный пакет документов для осуществления компенсационнойвыплаты. В осуществлении компенсационной выплаты отказано.*** Российским Союзом Автостраховщиков была получена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.В ответ на претензию был получен повторный отказ в осуществлении выплаты суммы страховоговозмещения.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 147 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 300 рублей, неустойку размере 64 988 рублей с перерасчетом надату вынесения решения суда, с продолжением начисления по деньфактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 рублей, расходы на экспресс - почту вразмере 500 рублей 54 копейки.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М.СБ., ФИО3, ПАО «АСКО», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.09.2020 в 22:40по адресу: <...>., стр. 2Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Ниссан Джук», государственный номер ***, принадлежащего ФИО3, под управлением К.М.СВ., и «Лада Калина», государственный ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
Сторонами не оспаривается, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являетсяК.М.СБ.*** в отношении К.М.СВ. составлено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением последним пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность К.М.СВ. по договору ОСАГО застрахована в ПАО "АСКО-Страхование"на основании полиса ОСАГО ***, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
Первоначально истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «Аско-страхование», которым *** было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховщиком проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с заключением специалиста, повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате дорожного-транспортного происшествия.
Приказом Банка России от *** отозвана лицензия ПАО "АСКО-Страхование" на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
*** истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с прилагаемым к нему пакетом документов.
Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от *** в осуществлении компенсационной выплаты отказано со ссылкой на то, что поврежденное транспортное средство не предоставлено для осмотра.
Согласно заключению *** от ***, подготовленного специалистом ***9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа составила147667 рублей 10 копеек, без учета износа – 207 474 рубля(л.д. 21-55).
*** АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, направило в адрес истца уведомление,в котором указало, что почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно не представлено транспортное средство на осмотр. (л.д.17-188).
*** ответчиком получена претензия истца с требованием осуществить компенсационную выплату (л.д. 56-57).
Согласно ответу от *** претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 58).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что лицензия отозвана у страховщика причинителя вреда, размер ущерба определен заключением специалиста, представленным истцом, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также осуществление страховой выплаты страховщиком, не представлено, транспортное средство было представлено на осмотр страховщику, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 147 700 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Российского союза Автостраховщиков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку компенсационная выплата ответчиком Российским союзом автостраховщиков не осуществлялась, неустойка подлежит начислению на всю сумму выплаты за период с *** (с 21 дня после получения заявления ответчиком) по *** (день вынесения решения): 147700*1%*104 (дней просрочки) = 153 608 рублей. При этом неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда, начиная с ***, из расчета 1477 рублей в день, но не больше 246 392 рубля.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 73850рублей (147700рублейруб. *50%).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.
Ввиду того, истец понес расходы на заключение специалиста в обоснование размера компенсационной выплаты, несение расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** (л.д. 20), суд полагает, что указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 8 300 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом документально подтверждены почтовые расходы на отправку телеграмм, в размере 500 рублей54 копейки(л.д.16,57), которые суд полагает необходимымии подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей54 копейки.
Согласно материалам делаистцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей(л.д. 7). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российскому союзуавтостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсационную выплату в размере 147 700 рублей, неустойку за период с*** по *** в размере153 608 рублей, штраф в размере 73850 рублей, расходына оплату услуг эксперта в размере 8 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная с ***, из расчета 1477 рублей в день, но не больше 246 392 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Зарипова