Дело №2-1215/2025

27RS0004-01-2025-000108-02

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтехмаш», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «Комтехмаш» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

Обязательства, в части предоставления денежных средств, Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на дату подачи в суд иска, задолженность заемщика по кредитному договору составила 5 282 369,39 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 4 497 275,75 рубля, по процентам 637 146,83 рубля, неустойке – 147 946,81 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 282 369,39 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 977 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, поддержала заявленные исковые требования, уточнила, что в иске была допущена опечатка, иск предъявлен к ФИО1, а не к ИП ФИО1

Ответчик ФИО1, являющийся единственным учредителем и участником ООО «Комтехмаш», в судебном заседании признал исковые требования Банка в полном объеме, о чем в материалы дела предоставил заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Комтехмаш» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей с уплатой от 22,9 до 24,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с ИП ФИО1 №П01.

Во исполнение условий кредитного договора, Банк выдал заемщику установленную в кредитном договоре сумму.

Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету, ми не опровергается ответчиками.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 282 369,39 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 4 497 275,75 рубля, по процентам 637 146,83 рубля, неустойке – 147 946,81 рубля.

Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиками не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтехмаш», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Комтехмаш» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 282 369,39 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 4 497 275,75 рубля, по процентам 637 146,83 рубля, неустойке – 147 946,81 рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 977 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.