УИД: 34RS0008-01-2023-007430-24

Дело № 2-5834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанаевой Д.М.,

с участием:

представителя заявителя ООО «ТТК-Управление» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «ГУСТОЛ» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица нотариуса г. Волгограда ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (далее по тексту – ООО «ТТК-Управление») об оспаривании совершенного нотариального действия по удостоверению подписи,

установил:

ООО «ТТК-Управление» обратилось в порядке, предусмотренном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5 – ФИО6, по свидетельствованию подлинности подписи ФИО7 на документе – заявлении по форме №... о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю, ООО «ТТК-Управление», из решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., стало известно о том, что в ООО «ГУСТОЛ» произошла смена исполнительного органа, а именно, прекращены полномочия действующего генерального директора ФИО8 и назначен новый генеральный директор ФИО7, о чем временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5 – ФИО6 совершено нотариальное действией по свидетельствованию подлинности ФИО7 в заявлении по форме №... о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Указывает, что предположительно решение о смене исполнительного органа ООО «ГУСТОЛ» было принято ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 на внеочреденом общем собрании участников общества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...), которое проведено с нарушением Устава общества, утвержденного решением единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ №... и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ФИО9 и ФИО10 в нарушение действующего законодательства провели внеочередное общее собрание в отсутствие других участников общества – ООО «ТТК-Управление» и ФИО11 в неизвестное время и в неизвестном месте. О дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания, созываемого по инициативе ФИО9 и ФИО10 другие участники и общество уведомлены не были, собрание проведено в отсутствие кворума.

ООО «ТТК-Управление» полагает, что при совершении временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда нотариальных действий по удостоверению подписи ФИО7 были грубо нарушены нормы законодательства Российской Федерации. Так, Устав ООО «ГУСТОЛ» утвержден решением единственного учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 10.5 Устава предусматривает альтернативный способ подтверждения решения общего собрания участников общества. При этом, альтернативный способ подтверждения решения общего собрания участников общества в соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариально не удостоверился. Данному обстоятельству врио нотариуса г. Волгограда ФИО5 – ФИО6 при совершении нотариального действия не дана правовая оценка в соответствии с действующими нормами права. Между тем, представленный в материалы дела протокол общего собрания участников общества №... от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о нотариальном удостоверении, что должно было стать предметом исследования при совешении нотариального действия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нотариальная палата Волгоградской области, нотариус г. Волгограда ФИО3, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ТТК-Управление» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица нотариуса г. Волгограда ФИО3 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на заявление. Также указала, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ГУСТОЛ» по доверенности ФИО2, также возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление. Указала на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО7, представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, нотариус ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО3 – ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – далее Основы).

В соответствии со ст. 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ст. 42 Основ, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

Статьей 43 Основ предусмотрено, что в случае, если за совершением нотариального действия обращается представитель юридического лица, проверяются его полномочия.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности, если: с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 (далее по тексту - Регламент) нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (далее - обстоятельства).

Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

К источникам информации, необходимой для совершения нотариальных действий, отнесены: документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме; государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры, в том числе находящиеся в открытом доступе; единая информационная система нотариата (далее - ЕИС); заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы (п. 2 Регламента).

Согласно п. 10 Регламента информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 19, 21 Регламента, при совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи представителя юридического лица нотариусом проверяется правоспособность юридического лица, на основании информации содержащейся в ЕГРЮЛ, учредительных документов; устанавливается информация о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования на основании: сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица; учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица; устанавливаются полномочия представителя на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания.

Информация о полномочиях представителя, предусмотренная пунктом 21 Регламента, фиксируется в реестрах ЕИС и (или) бумажных реестрах в порядке, установленном Требованиями и Порядком.

В силу п. 115 Регламента информацию о наличии соответствующего факта при совершении нотариальных действий по свидетельствованию и удостоверению бесспорных фактов нотариус устанавливает лично и непосредственно и фиксирует в тексте удостоверительной надписи или свидетельства. К таким фактам относится подлинность подписи.

При свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи (ст. 46 Основ законодательства о нотариате).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5, обратился ФИО7 для свидетельствования подлинности его подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014.

Данным заявлением производилась смена генерального директора ООО «ГУСТОЛ», а именно, прекращались полномочия директора ФИО8 в связи с назначением на должность ФИО7

Для совершения нотариального действия и в подтверждение своих полномочий ФИО7 предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, предоставил копию Устава ООО «ГУСТОЛ», заверенную территориальным органом Федеральной налоговой службы и протокол №... внеочередного общего собрания участников ООО «ГУСТОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ

При совершении обжалуемого нотариального действия временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 в соответствии законодательством, регламентирующим порядок совершения нотариальных действий, была проверена правоспособность юридического лица и полномочия его представителя.

На сайте Федеральной налоговой службы посредством сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» в отношении ООО «ГУСТОЛ» была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой участниками Общества являлись ФИО9, обладающая долей в уставном капитале в размере 40,5%, ФИО11, обладающий долей в уставном капитале в размере 24,5%, ФИО10, обладающий долей в уставном капитале в размере 10%, ООО «ТТК-Управление», обладающее долей в уставном капитале в размере 25%.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ГУСТОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №... был подписан участником общества ФИО10 и ФИО12, представителем участника общества ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обладающими в совокупности долей в уставном капитале общества в размере 50,5%.

Гражданское законодательство основывается на презюмируемой добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, в том числе и в деятельность юридических лиц.

В обязанности нотариуса установление легитимности и достоверности представленных представителем юридического лица документов в подтверждение полномочий его представителя, законом не возложена.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о назначении исполнительного органа общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из материалов дела следует, что пункт 10.5 Устава ООО «ГУСТОЛ» содержит аналогичное положение, необходимость большего числа голосов для принятия такого решения уставом Общества не установлена.

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В предоставленной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5 – ФИО6 копии Устава ООО «ГУСТОЛ» пунктом 10.5 установлен альтернативный способ подтверждения принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения на заседании и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, а именно, подписание протокола всеми участниками или частью участников общества.

Из буквального толкования положений Устава ООО «ГУСТОЛ» следует, что нотариальное удостоверение решений, принятых общим собранием участников ООО «ГУСТОЛ», а также состав участников собрания, в данном случае не требовалось.

Таким образом, полномочия назначенного внеочередным общим собранием ООО «ГУСТОЛ» генерального директора ФИО7 представленными на момент совершения нотариального действия документами подтверждены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя.

Вопреки доводам представителя ООО «ТТК-Управление» по доверенности ФИО1, оспариваемое нотариальное действие было совершено временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5 – ФИО6 с соблюдением требований законодательства о нотариате, порядка и правил его совершения.

При таких обстоятельствах, правила свидетельствования подлинности подписи ФИО7 на заявлении в налоговый орган по форме №... соблюдены, нотариусом на основании надлежащих документов (источников) в достаточном объеме установлены обстоятельства (юридические факты) необходимые для совершения нотариального действия по свидетельствованию подписи на документе.

Учитывая изложенное выше, у нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи ФИО7 на заявлении по форме №... отсутствовала обязанность проверять действительность представленных ей заявителем решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №..., соблюдение требований к порядку его созыва, организации и проведения, компетенцию собрания, наличие кворума и так далее.

Доводы представителя заявителя о том, что данное нотариальное действие совершено нотариусом незаконно и подлежит отмене, со ссылкой на то, что представленное ФИО7 нотариусу решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №..., недействительно ввиду ничтожности по мотиву несоблюдение обязательной нотариальной формы удостоверения принятия решений, отклоняются судом как безосновательные.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд с учетом заявления представителя нотариуса ФИО5 по доверенности ФИО4, а также представителя заинтересованного лица ООО «ГУСТОЛ» по доверенности ФИО2, пришел к выводу о пропуске ООО «ТТК-Управление» предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно как минимум ДД.ММ.ГГГГ, день обращения ООО «ТТК-Управление» в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ГУСТОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ В данном исковом заявлении ООО «ТТК-Управление» прямо указало на заявление, поданное в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ по форме №... о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Настоящее заявление было подано ООО «ТТК-Управление» в Центральный районный суд г. Волгограда посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия материалы дела не содержат.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что ООО «ТТК-Управление» не было известно о том, что заявление, поданное в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ по форме №... подписано новым директором ООО «ГУСТОЛ», а его подпись удостоверена нотариусом, и предполагал, что если директор лично отдал заявление в регистрирующий орган, то его подпись не подлежала нотариальному заверению, поскольку являясь юридически грамотными (имеющими в штате юристов), заявитель не мог не знать требования действующего законодательства. Кроме того, в представленном заявлении о государственной регистрации, приложенном к заявлению об оспаривании нотариального действия, заявитель не мог не видеть строку «лицом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя, является лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» об оспаривании совершенного нотариального действия по удостоверению подписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина