РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0024-01-2025-000506-92 (2а-766/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве Усольского РОСП находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усольским городским судом <адрес> по гражданскому делу (данные изъяты). Задолженность по настоящему исполнительному производству составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ф.И.О2 составлены: акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление (данные изъяты) о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей на праве собственности помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Между тем, указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Исполнительные действия были произведены в ее отсутствие и документы направлены ей посредством госпочты на Госуслугах. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 о наложении ареста на имущество должника (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила о том, что в настоящее время постановлением 24.02.2025 снят арест в отношении спорного помещения (квартиры).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в Усольском РОСП на исполнении находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом <адрес> по гражданскому делу (данные изъяты), предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Ф.И.О1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
Указанное постановление направлено Ф.И.О1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), что подтверждается скриншотом.
Из ответа Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
-земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (данные изъяты);
-помещение, площадью 45,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты);
-помещение, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (данные изъяты).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) произведен арест имущества должника на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлено Ф.И.О4 заказной почтой.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – помещения (квартиры) <адрес>, <адрес>. Имущество оценено судебным приставом на <данные изъяты> руб. Копия данного акта направлено должнику заказной почтой.
Судебным приставом-исполнителем получена подробная выписка из ЕГРН, из которой следует, что Ф.И.О1 на праве собственности также принадлежат земельный участок в садоводстве <адрес>, квартира <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ прекращено право государственной регистрации на квартиру <адрес>, <адрес>.
С учетом полученных сведений из Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которым снят арест с имущества должника - помещения (квартиры) с кадастровым номером: (данные изъяты), площадью 44 кв.м. Копия постановления направлена Ф.И.О1 через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом.
В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.
Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества должника, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушение, о котором указывает административный истец, устранено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.04.2025.
Судья А.Ю. Дятлов