Дело № 3а-181/2023

УИД 74OS0000-01-2023-000158-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Богословской А.А.,

с участием прокурора Козиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Собранию депутатов Аргаяшского муниципального района об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 08 августа 2022 года № 273 «Об утверждении Генерального плана Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области» и решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 08 августа 2022 года № 272 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области» в части включения в функциональную зону реакрационного назначения, принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 74№, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеназванных судебных участков. Все земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садово-дачного хозяйства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. 08 августа 2022 года Собранием депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области приняты решения № 272 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области» и № 273 «Об утверждении Генерального плана Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области». Публичные слушания по вопросу принятия указанных документов не проводились, административным истцам стало известно о их принятии только после публикации соответствующих решений на сайте Администрации Аргаяшского муниципального района. Считают, что утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кузнецкого сельского поселения без проведения публичных слушаний является нарушением действующего порядка утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кузнецкого сельского поселения в части включения земельных участков, принадлежащих административным истцам, в функциональную зону рекреационного назначения и отнесения их к территориальной зоне рекреационного назначения (Р-1) противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 и представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали, представили письменные пояснения, в которых подробно изложили свою позицию по заявленным требованиям (л.д. 106-111 т. 2)

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представители административного истца ФИО5 и ФИО6 административные исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указано, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия. Также отметили, что утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки не приводит к изменению категории земель и вида разрешенного использования, доводы административных истцов об обратном не основаны на нормах права. Принятие генерального плана и правил землепользования и застройки права административных истцов не нарушают. Земельные участки административных истцов расположены в охранной зоне памятника природы регионального значения озера Увильды. С учетом Положения о памятнике природы Челябинской области Увильды, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года № 112-п, все земельные участки, расположенные в охранной зоне памятника, включены в территориальную зону рекреационного назначения. При этом в охранной зоне не запрещено дачное строительство, однако административный ответчик полагает, что дальнейшая неорганизованная застройка побережья негативно скажется на состоянии памятника природы. Проект генерального плана был одобрен Министерством экологии Челябинской области. При проведении публичных слушаний 16 июня 2020 года истцы высказывали предложение отнести принадлежащие им земельные участки к зоне сельскохозяйственного использования (ведение гражданами садоводства). Администрацией Аргаяшского муниципального района направлялось отдельное письмо в адрес Министерства экологии Челябинской области по указанному вопросу, однако Министерство не согласовала отнесение земельных участков истцов к указанной зоне (л.д. 163-167 т. 1).

Представители заинтересованных лиц Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Админисрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района, глава Аргаяшского муниципального района, ООО Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» ФИО7 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 141 т. 2).

Заслушав пояснения представителей административных истцов, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно ч. 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4 365 +/- 46 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 2 152 +/- 42 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 590 +/- 17 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 528 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 528 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 480 +/- 15 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 505 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 816 +/- 20 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 616 +/- 17 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 811 +/- 20 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 413 +/- 14 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 507 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 473 +/- 15 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 853 +/- 20 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 714 +/- 19 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 1 065 +/- 23 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 4 913 +/- 85 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 542 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 521 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 469 +/- 15 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 515 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 528 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства; земельного участка площадью 74 000 +/- 2 380 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находиться примерно в 2 010 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства (л.д. 40-83, 112-113 т. 1).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 38 000 +/- 1 706 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садово-дачного хозяйства (л.д. 116-117 т. 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, и ФИО2 являются участниками правоотношений, урегулированных оспариваемым нормативными правовым актом, и вправе в соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ оспорить положения нормативного правового акта, если считают, что они противоречат федеральному законодательству и нарушают их права.

Согласно ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ), а Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно п. 20 ч. 1 и ч.ч. 3, 4 ст. 14, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 24 и 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки поселения относится к вопросам местного значения муниципального района. Генеральный план сельского поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района, по которым представительный орган местного самоуправления муниципального района принимает муниципальные правовые акты. При этом муниципальные правовые акты, которые принимаются по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ (ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ).

Аргаяшский муниципальный район Челябинской области является муниципальным образованием, наделенным статусом муниципального района (ст. 1 Закона Челябинской области от 28 октября 2004 года № 292-ЗО «О статусе и границах Аргаяшского муниципального района», ст. 1 Устава Аргаяшского муниципального района).

В силу ст. 20 Устава Аргаяшского муниципального района Челябинской области (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), Собрание депутатов Аргаяшского муниципального района является представительным органом муниципального района (л.д. 241 т. 1).

В соответствии с пп. 18 п. 2 ст. 21 Устава Аргаяшского муниципального района Челябинской области к полномочиям Собрания депутатов Сосновского муниципального района относится решение иных вопросов, отнесенных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами Челябинской области, настоящим Уставом к полномочиям представительного органа муниципального района (л.д. 241 оборот т. 1).

Генеральный план соответствующего муниципального образования, являясь муниципальным правовым актом, представляет собой документ территориального планирования муниципального образования, который не должен противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления (п.п. 2-4 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ). Порядок подготовки и утверждения генерального плана установлен ст.ст. 18, 24-28 Градостроительного кодекса РФ и предусматривает ряд последовательных процедур, к которым относятся: принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта генерального плана; обязательное согласование проекта в соответствии со ст. 25 данного Кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях или общественных обсуждениях; принятие решения представительным органом местного самоуправления с учетом протокола публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24, 30 и 31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана, правил землепользования и застройки и внесения изменений осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой администрации муниципального района в представительный орган местного самоуправления муниципального района.

Глава Аргаяшского муниципального района Челябинской области принял постановление «О разработке Генерального плана и Правил Землепользования и Застройки Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района» № 881 от 03 ноября 2021 года (л.д. 197 т. 1).

29 апреля 2022 года Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области уведомила Правительство Челябинской области об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию «Генеральный план Кузнецкого сельского поселения» в ФГИС ТП для согласования (л.д. 198 т. 1).

01 июня 2022 года заместитель губернатора Челябинской области направил главе Аргаяшского муниципального района заключение о несогласии с проектом генерального плана Кузнецкого сельского поселения (л.д. 199 т. 1).

03 июня 2022 года на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района была создана согласительная комиссия, 22 июня 2022 года Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области повторно уведомила Правительство Челябинской области об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию «Генеральный план Кузнецкого сельского поселения» в ФГИС ТП для согласования, 29 июня 2022 года было получено сводное заключение о согласии с проектом генерального плана Кузнецкого сельского поселения (л.д. 206-209 т. 1).

Положения статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливают порядок проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана.

Часть 4 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее в настоящей статье – официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также – сеть «Интернет»), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье – информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Согласно положения ч. 3 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения по проектам генеральных планов поселений, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи.

Постановлением главы Аргаяшского сельского поселения № 492 от 24 мая 2022 года было назначено проведение общественных обсуждений по рассмотрению Генерального плана Кузнецкого сельского поселения. При этом в приложении к постановлению указано, что информационные материалы к проекту Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кузнецкого сельского поселения размещены, в том числе по адресу: <...> (л.д. 211-216 т. 1).

Согласно ст. 2 Устава Аргаяшского муниципального района Кузнецкое сельское поселение с административным центром в с. Кузнецкое включает в себя населенные пункты: поселок Бидинский, деревня Большая Яумбаева, село Губернское, деревня Малая Яумбаева, поселок Передовик, поселок Сайма, деревня Сыргайды, поселок Увильды (л.д. 236 т. 1).

Таким образом, деревня Саргазы не входит в перечень населенных пунктов, входящих в Кузнецкое сельское поселение. В тоже время сведений о том, что информационные материалы к проекту Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кузнецкого сельского поселения были размещены в деревне Сыргайды, материалы дела не содержат.

Из представленных стороной административного ответчика доказательств размещения информационных материалов (фотографий) невозможно однозначно сделать вывод о том, когда и в каких местах были размещены указанные материалы. Более того на фотографии, представленной на л.д. 54 т. 1, указан адрес размещения ул. Ленина, д. 49, тога как такого адреса в постановлении главы Аргаяшского муниципального района не имеется.

В соответствии с подп. 1 ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ оповещение о начале общественных обсуждений не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации. Аналогичные требования содержаться в решении Собрания депутатов Аргяшского муниципального района № 191 от 22 декабря 2021 года «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в Аргяшском муниципальном районе» (л.д. 32-39 т. 2).

Согласно ч. 2 ст. 30 Устава Аргаяшского муниципального района муниципальные правовые акты подлежат официальному опубликованию в районной газете «Восход» и (или) в информационном вестнике администрации и Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района «Аргаяшский вестник», обнародованию путем размещения их на информационных стендах (л.д. 244 оборот т. 1).

Постановление главы Аргаяшского сельского поселения № 492 от 24 мая 2022 года было опубликовано 03 июня 2022 года в газете «Восход», при этом приложение к указанному постановлению опубликовано не было (л.д. 136 т. 2). Доказательств того, что указанное оповещение было обнародовано путем размещения на информационных стендах, материалы дела также не содержат.

Из приложения к постановлению главы Аргаяшского сельского поселения № 492 от 24 мая 2022 года следует, что период проведения общественных обсуждений с 03 июня 2022 года до 01 июля 2022 года (л.д. 214 т. 1).

Таким образом, при проведении общественных обсуждений были нарушены положения подп. 1 ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ.

Как указывалось ранее, при утверждении генерального плана необходимо соблюсти ряд последовательных процедур. Из анализа представленных доказательств следует, что указанная выше последовательность была нарушена. Так, проект генерального плана Кузнецкого сельского поселения был согласован 29 июня 2022 года, тогда как общественные обсуждения проводились в период с 03 июня 2022 года по 01 июля 2022 года. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на общественные обсуждения был представлен иной проект генерального плана, чем тот, который был последующем согласован в порядке ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.

Утверждение представителей административного ответчика о том, что процедура согласования проекта генерального плана, предусмотренная положения ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, и процедура общественных обсуждений могут проходить одновременно, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ч.ч. 18, 19 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, организатор общественных обсуждений подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений. К протоколу общественных обсуждений прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) – для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес – для юридических лиц).

В нарушение указанных норм административным ответчиком не представлен в материалы дела перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений.

Согласно ч. 21, 23 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ на основании протокола общественных обсуждений организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений. Заключение о результатах общественных обсуждений подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Однако доказательств публикации заключения о результатах общественных обсуждений в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Из анализа положений ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» следует, что общественные обсуждения, как одна из форм участия населения в местном самоуправления, призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

Анализ представленных доказательств выявил нарушение прав административных истцов по выявлению их мнения по вопросу принятия генерального плана и правил землепользования и застройки и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком были нарушены порядок оповещения о проведении общественных обсуждений, а также требования к публикации как самого оповещения, так и заключения о результатах общественных обсуждений, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, что является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Устанавливая дату, с которой оспариваемые решения должно быть признаны недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), согласно которым не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты с существенным нарушением процедуры принятия, в связи с чем подлежат признанию недействующим с момента их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 215 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Собранию депутатов Аргаяшского муниципального района об оспаривании нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия решение от 08 августа 2022 года № 273 «Об утверждении генерального плана Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области» и решение от 08 августа 2022 года № 272 «Об утверждении правил землепользования и застройки Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области».

Опубликовать сообщение о решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления и на официальном сайте в сети «Интернет» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.