УИД 24RS0032-01-2022-005282-95
Дело № 2а-1396/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск. 12 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2022 года по исполнительному производству № 17/22/24097-ИП; об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязать должника МБДОУ «Детский сад № общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» оборудовать прибором учета тепловой энергии здание, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 03.11.2022 года в адрес административного истца поступило постановление от 12.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. МБДОУ № 136 осуществляет все действия по исполнению судебного решения в пределах предоставленных полномочий в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, соблюдением которого является обязательным. В 2022 году были выделены средства из бюджета города на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии и монтажа ГВС в здании МБДОУ № 136, расположенного по адресу: <...>. 01.04.2022 года между МБДОУ № 136и ООО ПКФ «Теплоучет» заключен договор № 008-22 на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии и монтажа ГВС, работы, предусмотренные договором, выполнены.
В судебное заседание представитель административного истца МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, от заведующей ФИО2 поступило заявление о расслоении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска, представители заинтересованных лиц ГУ образования администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.04.2021г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворены.
На МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» возложена обязанность оборудовать прибором учета тепловой энергии здание в течение 6мес. со дня вступления решения в законную силу.
На администрацию г. Красноярска, Главное управление образования администрации г.Красноярска возложена обязанность решить вопрос финансирования МБДОУ «Детский сад №136 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» необходимого для оборудования в здании образовательного учреждения прибора учета тепловой энергии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.06.2021г. решение суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 28.06.2021г.
06.08.2021г. Ленинским районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист.
01.04.2022 года между МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» и ООО ПКФ «Теплоучет» заключён договор № 008м-22 на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии и монтажа ГВС в здании МБДОУ № 136, <...> (п. 1.1.). Срок начала работ: с момента подписания договора, срок завершения 20.05.2022 года, работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно (п. 3.1).
25.02.2022 года, руководителем муниципального учреждения утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. В графе доходы от штрафных санкций за нарушение законодательства о закупках и нарушений условий контрактов (договоров) выделены целевые субсидии в размере 716 600 руб.
21.03.2022 года, руководителем муниципального учреждения утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. В графе доходы от штрафных санкций за нарушение законодательства о закупках и нарушений условий контрактов (договоров) выделены целевые субсидии в размере 1 172 350 руб.
11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17/22/24097-ИП от в отношении должника МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», предмет исполнения: обязать должника оборудовать прибором учета тепловой энергии здание в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
12.05.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с актами приемки выполненных работ от 10.06.2022 года, в здании МБДОУ №136, расположенного по адресу: <...>, выполнен монтаж ГВС, монтаж узла учета тепловой энергии.
Несвоевременное исполнение судебного решения и исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами – отсутствием необходимого финансирования со стороны Главного управления образования администрации г. Красноярска, следовательно виновность учреждения отсутствует. МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» просило освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что только в феврале 2022 года распределены денежные средства в виде целевых субсидий, в апреле 2022 года заключен договор на выполнение работ, которые были выполнены в срок до 10.06.2022 года. Данные объяснения не опровергнуты при рассмотрении дела.
Дав оценку требованию истца об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поэтому, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.
Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ за счет субвенций, предоставляемых из краевого бюджета.
В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению решения суда, являются особенности финансирования административного истца со стороны Главного управления образования администрации г. Красноярска и администрация г. Красноярска, требующей определенных временных затрат.
Должником приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но у административного истца отсутствует самостоятельные бюджетные средства, позволяющие финансировать работы по контракту. Поэтому вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно по не зависящим от должника обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.
Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2022 года по исполнительному производству № 17/22/24097-ИП не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом требования исполнительного документа не были выполнены в установленный срок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить частично.
Освободить МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 12.5.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.
В удовлетворении административных исковых требований МБДОУ «Детский сад №136 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Т.Л.Львова
Дата составления мотивированного решения суда 26.01.2023г.