Дело № 2-4313/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006259-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания лиц утратившими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании лиц утратившими право пользования жилым помещения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ выехали за пределы Российской Федерации, по указанному адресу не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, препятствий в пользовании указанным имуществом не имеется. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушают права истца как собственника указанного жилого помещения. Просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Просил суд понесенные судебные расходы оставить за ним. Дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор Ленинского района г. Донецка в адрес суда направил заявление, в котором указано, что по результатам изучения материалов гражданского дела, оснований для вступления прокурора Ленинского района г. Донецка в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации не усматривается.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, установил следующее.

Истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения серии НГО № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Донецкой городской нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 5), а также копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-9, 29).

Согласно акта ЖСК «Мир-103» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако не проживают по указанному адресу с 2014 года. Личных вещей ФИО3 и ФИО2 в квартире нет (л.д. 10).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживают, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не заявляли, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчиков в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО3 и ФИО2 добровольно, в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку не используются ими по назначению, не используют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков местом жительства, так как последние не проживают в нем, участия в текущем ремонте не принимают, жилой площадью не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, в спорную квартиру не вселяются и попыток для этого не осуществляют.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчиков не создавалось.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики постоянно проживают в ином месте жительства добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025г.