Решение по делу № 2А-5475/2025 от 21.10.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-006893-35 Дело № 2а-5475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решений,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 20.07.2022 по исполнительному производству №, от 27.07.2023 по исполнительному производству № Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) возбуждены исполнительные производства:

- № от 14.03.2022, на основании судебного приказа № 2-12-1683/2018 от 23.10.2018, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 57 722,83 руб.;

- № от 14.03.2022, на основании судебного приказа № 2-12-138/2017 от 24.01.2017, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирское коллекторское агентство» задолженности в размере 76 373,48 руб.

Судебным приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4) возбуждены исполнительные производства:

- № от 20.07.2022, на основании судебного приказа № 2-3-849/2017 от 09.06.2017, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 439 207,30 руб.;

- № от 27.07.2023, на основании судебного приказа № 2-9-2848/2019 от 29.12.2019, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 93 142,16 руб.

Полагал, что данные постановления являются незаконными, нарушающим его права, свободы и законных интересы, поскольку возбуждены за пределами срока исковой давности, то есть по истечении 3 лет с момента выдачи судебных приказов, в связи с чем просил признать незаконными и отменить постановления судебных приставов от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 20.07.2022 по исполнительному производству № от 27.07.2023 по исполнительному производству №.

Определением судьи от 08.09.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – судебный приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), начальник отделения – старший судебный пристав АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 (далее – начальник отделения ФИО6), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 (далее - УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «ЭОС», ООО «ПКО Траст», ООО «Сибирское коллекторское агентство».

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает следующие постановления судебных приставов-исполнителей:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 14.03.2022;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от 20.07.2022;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2023.

Административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда направлено 09.08.2025, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления.

Поскольку административный истец ФИО1 обжалует постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств от 14.03.2022, 20.07.2022, 27.07.2023, суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия выдан судебный приказ № 2-12-1683/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 57 722,83 руб.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия № 2-12-1683/2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 57 722,83 руб.

06.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества.

14.03.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия № 2-12-1683/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 57 722,83 руб.

18.07.2025 на основании постановления судебного пристав-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № окончено.

24.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия выдан судебный приказ № 2-12-138/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные» задолженности в размере 76 478,75 руб.

15.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия № 2-12-138/2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные» задолженности в размере 76 478,75 руб.

02.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества.

05.07.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия № 2-12-138/2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные» задолженности в размере 76 478,75 руб.

12.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено, на основании заявления взыскателя.

01.10.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия № 2-12-138/2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные» задолженности в размере 76 478,75 руб.

06.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества.

14.04.2021 решением единственного участника ООО «Отличные наличные – Абакан» принято решение об изменении полного фирменного наименования ООО «Отличные наличные – Абакан» новым полным фирменным наименованием ООО «Сибирское коллекторское агентство».14.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия № 2-12-138/2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирское коллекторское агентство» задолженности в размере 76 478,75 руб.

09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия выдан судебный приказ № 2-3-849/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 439 207,30 руб.

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия № 2-3-849/2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 439 207,30 руб.

02.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия № 2-3-849/2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 439 207,30 руб.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия № 2-3-849/2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 439 207,30 руб.

29.12.2019 мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия выдан судебный приказ № 2-9-2848/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 93 142,16 руб.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия № 2-9-2848/2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 93 142,16 руб.

20.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия № 2-9-2848/2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 93 142,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу ч. 2. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО11 в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Таким образом, срок предъявления указанных выше судебных приказов к исполнению прерывался предъявлением их к исполнениям, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок предъявлений вышеуказанных судебных приказов взыскателями не пропущен, в связи с чем постановления судебных приставов-исполнителей вынесены законно и обосновано.

Как установлено судом, обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 20.07.2022 по исполнительному производству №, от 27.07.2023 по исполнительному производству № были получены административным истцом, поскольку 14.07.2025 административный истец 14.07.2025 обращался в УФССП России по Республике Хакасия с заявлением об окончании исполнительного производства, кроме того он обращался с жалобой на вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 09.08.2025, то есть по истечении срока на обжалование постановлений.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановлений не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 14.03.2022 по исполнительному производству №, от 20.07.2022 по исполнительному производству №, от 27.07.2023 по исполнительному производству №. Оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется, а, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решений, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Коротаева