РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда , расположенном по адресу: , административное дело № по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП УФССП России по , Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в Отделе по взысканию алиментных платежей, в рамках которого в ее пользу с ФИО2 взыскиваются алименты в размере1/2 части со всех видов дохода или заработка на основании соглашения об уплате алиментов. Кроме того, в Кировском РОСП в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании платежей по кредитным обязательствам и иным задолженностям.

31 мая 202 года ФИО2 на заработную карту, открытую в ПАО Сбербанк перечислена заработная платав размере 10 800 руб. 50% указанных денежных средств были перечислены в погашение задолженности по кредитам, в счет алиментов денежные средства на счет взыскателя не поступали.

Считает, что с заработной платы ФИО2 не были удержаны алименты, поскольку судебные приставы не направили по последнему месту работы постановление о взыскании алиментов, чем были нарушены ее права как получателя алиментов. Просила суд признать бездействие ответчиков незаконным, обязать перечислить ей в счет алиментов 5 400 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ФИО4 поступили возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено. В связи с указанными обстоятельствами просил суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, полагая, что неявка сторон, надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению по существу.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Нотариального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении ФИО2 в размере ? части со всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы в , для дальнейшего удержания из дохода должника алиментных платежей.

Сведений об увольнении или смене работы ФИО2 не сообщал и с заявлениями в ОСП по ВАП не обращался.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 130 311, 98 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП , в соответствии со ст.ст.68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Указанное исполнительное производство по распоряжению руководителя ФССП России по передано в ОСП по ВАП для объединения в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению в ОСП по ВАП исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 130 311,98 руб., с изменением регистрационного номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кировского РОСП поступили денежные средства в размере 5 402,54 руб. денежные средства списаны со счета должника ФИО2 на основании действующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Согласно распоряжению руководителя УФССП России по денежные средства переданы на депозитный счет в ОСП по ВАП и ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении, эти средства направлены на реквизиты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности.

ФИО1 с заявлением в ОСП по ВАП не обращалась. Обязанность по перечислению денежных средств взыскателю лежит не на судебном приставе, а на работодателе, у которого находится на исполнении постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, службой судебных приставов выполнены действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на доходы должника. Обязанность производить удержания по алиментам возложена на работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 об окончании исполнительного производства.

Бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует. Нарушение прав взыскателя не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина