Дело № 2-505/2025 08 июля 2025 года
УИД 29RS0016-01-2025-000740-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес> (кадастровый номер объекта №). Требования мотивирует тем, что истец проживает и пользуется данным жилым помещением с 20.04.1995, с даты заключения договора купли-продажи № 5 с АООТ «Строймеханизация», по условиям которого данная квартира перешла в его собственность. Данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке и в настоящее время он не может реализовать свое право на государственную регистрацию перехода права собственности на это жилое помещение, поскольку продавец квартиры ОАО «Строймеханизация» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.
В письменном отзыве представитель ответчика Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по заявлению не высказала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.1995 между истцом ФИО2 и АООТ «Строймеханизация» был заключен договор купли-продажи <адрес> рассрочкой платежа на 10 лет, посредством удержания из заработной платы ФИО2 ежемесячной платы установленной в договоре.
По условиям заключенного договора квартира была передана истцу в личную собственность, переход права собственности истцу наступает с момента полной оплаты стоимости жилья и регистрации жилого помещения в администрации и бюро технической инвентаризации г. Новодвинска.
По договору на истца была возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения.
Как следует из текста данного договора его государственная регистрация в бюро технической инвентаризации г. Новодвинска произведена не была, права собственности на данную квартиру за АООТ «Строймеханизация» произведена в администрации г. Новодвинска в реестре 29 от 07.06.1996.
Из сведений представленных ОСФР по Архангельской области и НАО и УФНС России по Архангельской области и НАО истец ФИО2 осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в указанной организации по 29.11.2001 и имел стабильный доход.
Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что регистрация истца по адресу данного жилого помещения произведена 23.07.1996 и истец указан в качестве собственника этой квартиры.
Из сведений, содержавшихся в ЕРГЮЛ и сведений предоставленных арбитражным судом Архангельской области по запросу суда АООТ «Строймеханизация» (ОГРН <***>), с 18.10.2002 ОАО «Строймеханизация», имевшего юридический адрес: <адрес> прекратило свою деятельность 17.08.2004, в связи с ликвидаций по определению арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2004 по делу №.
Из постановления главы администрации г. Новодвинска от 07.05.1996 № 66 следует, что акт государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию указанного <адрес> утвержден 18.04.1996, в качестве служебного жилья, квартира переданная истцу по договору купли-продажи, среди квартир указанных в данном постановлении не значится.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что права на данную квартиру ни за кем не зарегистрированы и являются ранее учтёнными.
По сведениям ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастра» права собственности на данную квартиру также ни за кем не зарегистрированы и каких-либо сведений в отношении данного жилого помещения в материалах архива этого учреждения также нет.
Из карточки лицевого счета по указанной квартире следует, что лицевой счет по данной квартире зарегистрирован на истца, который добросовестно исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 7 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Исходя из изложенного и установленным судом обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, неоспариваемых ответчиком ни в какой их части, следует, что после заключения указанного договора купли-продажи, истец сразу стал открыто, добросовестно и непрерывно владеть данной квартирой как своей собственной.
В течение всего времени его владения администрация МО «Город Новодвинск», как публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, хотя могла и должна была знать, что собственник данной квартиры в 2004 году прекратил свою деятельность в порядке ликвидации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Поэтому, давая анализ изложенному, суд считает требования истца о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на <адрес> (кадастровый номер объекта №) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при разбирательстве дела последним все обстоятельства, связанные с таким порядком приобретения имущества в свою собственность доказаны и ответчиком не опровергнуты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика, никаким образом не оспаривавшего права истца на данное жилое помещение в пользу истца понесённых судебных расходов по делу на оплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый номер объекта №) в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое имущество возникает у истца с момента государственной регистрации указанного права в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На решение суда сторонами и лицами участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 11 июля 2025 года.