Решение по делу № 2-2053/2023 от 17.02.2023

Производство № 2-2053/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000153-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Благовещенска к Специализированному отделению по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 13.05.2021 г. по делу № 2а-4106/2021 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность провести капитальный ремонт участка дороги по ул. Ленина в с. Верхнеблаговещенское от с/т Солнечное до жилого дома № 57 по ул. Ленина путем приведения асфальтного покрытия в соответствие техническому паспорту в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19.10.2021 г. решение Благовещенского городского суда от 13.05.2021 оставлено без изменения.

31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35565/22/28025-ИП.

29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с не исполнением администрацией исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 35565/22/28025-ИП от 31.10.2022 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2а-4106/2021.

В судебное заседание не явились представитель истца администрации г. Благовещенска, представители ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 13.05.2021 г. по делу № 2а-4106/2021 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность провести капитальный ремонт участка дороги по ул. Ленина в с. Верхнеблаговещенское от с/т Солнечное до жилого дома № 57 по ул. Ленина путем приведения асфальтного покрытия в соответствие техническому паспорту в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, с учетом апелляционного определения вступило в законную силу 19.10.2021 года.

Истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, полагая, что в неисполнении судебных решений отсутствуют его виновные действия.

Рассматривая дело в пределах требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 6 статьи 112 указанного закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего иска являются отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В обоснование отсутствия вины орган местного самоуправления ссылается на то, что администрацией города Благовещенска в установленный судом срок выполнен капитальный ремонт указанного участка дороги.

Решение суда о проведении капитального ремонта дороги по ул. Ленина в с. Верхнеблаговещенское от с/т Солнечное до дома № 57 по ул. Ленина исполнено следующими муниципальными контрактами: № 2019.0270 от 25.06.2019 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети г. Благовещенска, в том числе ремонт ул. Ленина от ул. Нагорной в сторону ООТ «Конечная (Верхнеблаговещенское)», идентификационный код закупки: 193280113022028010100100010014211244; № 0129/2020 от 14.05.2020 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия по ул. Ленина от ул. Нагорной в сторону ООТ «Конечная (Верхнеблаговещенское)», идентификационный код закупки: 203280113022028010100100330014211244; № 0160/2021 от 22.06.2021 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска, в том числе по ул. Ленина от ст. Солнечное в сторону с. Верхнеблаговещенское, номер закупки 0123300008221000160.

22.12.2022 г. исполнительное производство № 35565/22/28025-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что вина администрации города Благовещенска в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом срок отсутствует, поскольку администрация города Благовещенска принимала меры к исполнению требований исполнительного документа и возложенные решением Благовещенского городского суда от 13.05.2021 г. по делу № 2а-4106/2021 на администрацию города Благовещенска обязательства исполнены в установленный решением срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – администрации города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 35565/22/28025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2а-4106/2021.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Благовещенска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 35565/22/28025-ИП от 31 октября 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2а-4106/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2023 года.