УИД: 32RS0031-01-2023-000070-80

№ 5 – 14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск 24 января 2023 года

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Зарубо И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около дома №, в состоянии алкогольного опьянения был направлен в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

По данному факту должностным лицом МО МВД России «Трубчевский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы судье.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не доставлялся сотрудниками полиции в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соответственно не отказывался от прохождения освидетельствования.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около дома №, в состоянии алкогольного опьянения был направлен в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом должностного лица МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ.Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не доставлялся сотрудниками полиции в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соответственно он не отказывался от прохождения освидетельствования, судья считает несостоятельными, поскольку указанный довод объективными данными по делу не подтвержден и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вышеуказанный довод ФИО3 судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности, направленный на переоценку имеющихся доказательств.Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, мировой судья считает допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.При определении вида и размера административного наказания правонарушителю, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.Между тем, ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на порядок и управление, что подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении информацией базы данных УМВД России по Брянской области, и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 Конституции Российской Федерации.Положениями ст. 4.1 КоАП РФ законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, означающий, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания, которое должно соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению физического лица, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение совершения административных правонарушений, посягающих на порядок и управление.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.Таким образом, указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения порядка и управления.Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.На основании изложенного, оценив характер и степень тяжести совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вновь совершил правонарушение против порядка и управления, что говорит о том, что ранее назначенное наказание цели предупреждения совершения ФИО3 указанных административных правонарушений не достигли, судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям его назначения, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и соответствовать содеянному и личности ФИО3 Назначение более мягкого наказания правонарушителю, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей и задач его применения, в том числе исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых административных правонарушений.Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок ареста ФИО3 исчислять с момента его задержания – с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Зарубо