Решение по делу № 2А-4616/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-4616/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003863-84

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец являлась должником по исполнительному производству № 7266/23/66007-ИП от 02.02.2023. Предмет исполнения: возложение обязанности демонтировать сплит-системы на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО4

На момент возбуждения исполнительного производства, решение суда было добровольно исполнено ФИО1, о чем свидетельствует фотоматериалы и акт управляющей компании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, 11 апреля 2023 года постановлением судебного пристава — исполнителя ФИО3 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены ей добровольно до возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что административный истец являлась должником по исполнительному производству № 7266/23/66007-ИП от 02.02.2023. Предмет исполнения: возложение обязанности демонтировать сплит-системы на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО4

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, так как вынесено без учета требований ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следствие, суд обязывает административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.04.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству № 7266/23/66007-ИП от 02.02.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев