Решение по делу № 2-4447/2022 от 20.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 064 руб., денежную компенсацию за пользование 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 204 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

В обоснование исковых требований указала на следующее. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками, на праве общей долевой собственности, земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Доли распределены в следующем порядке: 27/100 доли - ФИО1, 27/100 - ФИО2, 46/100 - ФИО6 Согласно техническому паспорту, в пользовании истца и ответчика находятся помещения №, в пользовании ФИО6 помещения №.

Фактически ответчик в помещении проживает одна, истцу препятствует в пользовании как домом, так и земельным участком.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за пользование домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 256 руб. 30 коп. Размер компенсации за пользование 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,5 кв.м. с учетом технического состояния в месяц определен на основании экспертного заключения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Комиссионных Экспертиз».

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в определении порядка пользования спорным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку выдел в натуре невозможен.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании отказано. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.

Поскольку ответчик продолжает фактически пользоваться домом, то с нее подлежит взысканию компенсация.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала, представила отзыв на уточненное исковое заявление, согласно доводам которого, истцом не представлено доказательств несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, использование ответчиком всего имущества для проживания прав истца не нарушает.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, с определением долей равными по 27/100 у каждой. ФИО10, ФИО3 (ранее ФИО6) принадлежит 46/100 долей в праве общей собственности на указанный дом, фактически в их пользовании, согласно техническому паспорту, пояснениям сторон, находится вторая половина жилого дома, споров с данными лицами у истца, ответчика не имеется.

Земельный участок по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 27/100 доли, ФИО1 – 27/100 доли, ФИО10, ФИО3

В половине жилого дома, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, проживает ФИО2

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в определении порядка пользования спорным жилым домом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании.

При разрешении указанного дела суд установил, что истец вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании в качестве компенсации денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получение платы за пользование вещью другими лицами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО1: с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 74 256 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование домом, судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного разбирательства, возможности предоставления истцу сособственнику ФИО1 во владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле в праве на жилой дом, не имеется, при этом, долей истца пользуется ответчик сособственник ФИО2, что последней не оспаривалось.

Каких-либо соглашений о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто.

При рассмотрении судом дела гражданского дела № по иску о взыскании компенсации установлено, что у истца отсутствует возможность пользоваться спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возникновения такой возможности после ДД.ММ.ГГГГ, реализации данного права истцом в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в настоящем иске, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилой дом суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Новая Заря», рыночная стоимость платы за пользование 27/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом текущего технического состояния дома, его благоустройства и наличия обременения правами проживающего в указанном доме собственника, составляет 8 019 руб. в месяц, в том числе: за пользование 27/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – 4 961 руб. в месяц.

Данное заключение в полной мере соответствует требованиям к относимости, допустимости, достоверности доказательства, является обоснованным и объективным, сторонами спора не опровергнуто, может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, размер платы за пользование 27/100 долями в праве общей собственности на жилой дом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 961 руб. х 24 месяца = 119 064 руб.

При этом, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на земельный участок суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в размер платы за пользование частью индивидуального жилого дома включается плата за пользование частью земельного участка, непосредственно занятой этим жилым домом, имеющей разрешенное использование: для расположения жилого дома.

Каких-либо доказательств невозможности пользования истцом другой частью земельного участка, свободной от строения, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. Ответчик наличие таких препятствий с ее стороны оспаривала, указав, что на земельном участке растут растения, посаженные истицей, за которыми она ранее ухаживала, истец может попадать на земельный участок беспрепятственно, требований об определении порядка пользования земельным участком не заявляла.

В настоящем случае необходимо учитывать, что взыскание компенсации за пользование долей земельного участка, принадлежащей истцу, возможно только в случае объективной, доказанной истцом невозможности использования данной доли в соответствии с назначением земельного участка. Таких доказательств в материалы настоящего дела стороной истца не представлено. Предметом иных судебных разбирательств земельный участок не являлся.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела и его характер, средний уровень сложности, объем и качество оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 581 руб., по оплате услуг представителя (за подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях) в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 119 064 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина