Дело № 2а-5842/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя административного истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что решением <...> <адрес> от "."..г. ФИО5 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. "."..г., на основании исполнительного документа, по вышеуказанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Однако, административный истец считает данное постановление необоснованным, поскольку указанным решением суда на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области каких-либо обязанностей возложено не было. Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 названного закона).

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч.1 ст.105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением <...> от "."..г. исковые требования ФИО6, ФИО5 к ФИО7, администрации городского округа – <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, вселении в жилое помещение, были удовлетворены частично.

ФИО5, "."..г. года рождения, признана приобретшей право пользования и вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Также указано, что настоящее решение является основанием для постановки истца ФИО5, "."..г. года рождения на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> зарегистрировать по месту жительства (постоянно) ФИО5, "."..г. года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было отказано.

"."..г. Волжским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист Серия ФС №... о признании ФИО5 приобретшей право пользования и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, в котором должником указана администрация городского округа – <адрес>.

Определением <...> <адрес> от "."..г. представителю ответчика ФИО7 – ФИО8 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика ФИО7 в лице представителя ФИО8 – без удовлетворения.

Также судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <...> от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., вступившему в законную силу "."..г., о признании ФИО5 приобретшей право пользования и вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, <...> в отношении должника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен не был. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, иное бы нарушило право взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Поскольку должником – администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из содержания п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Кроме того, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, суд исходит из того, что содержание судебного решения, которым ФИО5 признана приобретшей право пользования и вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на администрацию городского округа – <адрес> обязанности признать право и вселить не возлагает.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решением суда от "."..г. на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области не возлагалась обязанность по признанию ФИО5 приобретшей право пользования и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о виновности действий администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области требования об освобождении от исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ст.202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 "."..г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

<...>

<...>

<...>

<...>