Дело № 2а-186/2025

УИД 44RS0001-01-2024-004014-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий по отказу в выдаче документов, касающихся вопросов реализации прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче документов, касающихся вопросов реализации прав и законных интересов. Требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, длительное время содержится в камерах ШИЗО. В нарушение Правил внутреннего распорядка сотрудники исправительного учреждения не предоставляют ему документы и записи, касающиеся вопросов реализации его прав и законных интересов. Ссылаясь на нарушение его права на получение документов и составление жалоб на судебные акты, просил отменить решение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, обязать ответчика к законным действиям.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что в период его содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сотрудники исправительного учреждения не выдавали ему копии судебных актов, документов и записей, касающихся вопросов реализации его прав и законных интересов, ответов по результатам рассмотрения его заявлений, ходатайств и жалоб, чем нарушали его права, в том числе право на обращение с заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд, органы прокуратуры, иные органы государственной власти.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указала, что судебными и иными документами, осужденный, водворенный в ШИЗО, вправе пользоваться только в определенное распорядком дня личное время. Сотрудники исправительного учреждения в выдаче ФИО1 в личное время документов и записей не отказывали, о чем свидетельствуют справки о переписке осужденного за период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Кроме того, отметила, что ФИО1 с жалобами на действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, связанные с отказом в выдаче в личное время каких-либо документов и записей, в администрацию исправительного учреждения не обращался.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>, <дата> убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. В связи с неоднократным нарушением установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 неоднократной применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Так, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> он был водворен в камеру ШИЗО сроком на ... суток, <дата> – сроком на ... сутки, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – сроком на ... суток, <дата> – сроком на ... суток, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – сроком на ... суток, <дата> – сроком на ... суток, <дата> – сроком на ... суток.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что в период его нахождения в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сотрудники исправительного учреждения не выдавали ему копии судебных актов, документов и записей, касающихся вопросов реализации его прав и законных интересов, ответов по результатам рассмотрения его заявлений, ходатайств и жалоб, чем нарушали его права.

Часть 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В Определении от 12 мая 2003 года № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).

Порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их личную безопасность, устанавливается законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами и представляет собой режим отбывания наказания, в целях исполнения которого в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ст. 82 УИК РФ).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

Особенности содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах определены разделом ХХХIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022 (далее также ПВР ИУ № 110 от 04.07.2022).

Согласно данному разделу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ШИЗО одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы (п. 532).

Принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пункте 532 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пункте 532 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пункте 532 настоящих Правил.

Документы и записи, касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), только на время, определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах (п. 536).

По смыслу вышеприведенных норм судебными и иными документами, личными записями осужденный, водворенный в ШИЗО, может пользоваться только в личное время, определенное распорядком дня, а остальное время эти документы хранятся в специально отведенном месте вне камеры ШИЗО.

Вместе с тем конкретных фактов отказа сотрудников исправительного учреждения в выдаче в личное время, установленное распорядком дня, документов и записей, административных истцом не приведено.

Напротив, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся младшими инспекторами отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, следует, что в установленное распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, время ФИО1 по его просьбам выдавались письменные, почтовые принадлежности, а также копии судебных актов, ответов по результатам рассмотрения его жалоб, иных документов и записей, касающихся вопросов реализации его прав и законных интересов.

Оснований не поверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, поскольку выполнение сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области своих служебных обязанностей само по себе об их личной или иной заинтересованности в исходе данного дела не свидетельствует.

Более того, из материалов дела усматривается, что в период нахождения в штрафном изоляторе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 с письменными обращениями по поводу выдачи ему каких-либо документов и записей, а также с жалобами на отказ в их предоставлении к администрации учреждения не обращался.

Факт нарушения прав административного истца не предоставлением документов и записей в установленное распорядком дня время не нашел своего подтверждения и в ходе проведения в <дата> году Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращению ФИО1

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области справок по переписке осужденного за <дата> годы следует, что в период нахождения в ШИЗО ФИО1 направлялись многочисленные обращения и жалобы в суды, прокуратуру, иные государственные органы, что косвенно подтверждает факт предоставления ему в установленное распорядком дня время документов и записей по вопросам реализации его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не выдаче сотрудниками исправительного учреждения в установленное распорядком дня время документов и записей, касающиеся вопросов реализации его прав и законных интересов, достоверными доказательствами не подтверждены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не выявлено нарушений прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания оспариваемых ФИО1 действий сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий по отказу в выдаче документов, касающихся вопросов реализации прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.