Дело ***
22RS0065-02-2022-004995-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненного иска, обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Яндекс.Такси», ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (после регистрации - брака ФИО2) Н.С., к котором просил взыскать с ООО «Яндекс.Такси» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за непредоставление ему, как потребителю, надлежащей информации о перевозчике; взыскать с ООО «Яндекс.Такси», ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (ФИО2) Н.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого за необоснованный отказ в оказании услуги по перевозке пассажира, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 истец, используя сервис «Яндекс Go» (агрегатор) заказал такси по адресу: <адрес> на адрес <адрес>.
Согласно данным приложения «Яндекс Go», заказ приняла водитель ФИО5 ФИО3 на автомобиле ****.
После того, как истец сел в указанный автомобиль, от водителя поступил необоснованный отказ в дальнейшем исполнении заказа. В результате замены сервисом водителя данные об отказавшемся от поездки водителе - ФИО5 ФИО3, а также о перевозчике, от имени которого она осуществляла поездку, в истории заказов не сохранились. Служба поддержки сервиса «Яндекс Go», ссылаясь на нормы о персональных данных, отказалась предоставить информацию о фамилии, имени и отчестве водителя, как и не предоставила информацию о перевозчике, от имени которого данный водитель осуществляет перевозку пассажиров.
Таким образом, вследствие непредоставления информации о перевозчике, оказавшем услугу ненадлежащего качества, были нарушены права истца как потребителя, а также оказалась невозможной дальнейшая защита им своих прав в судебном порядке, в связи с чем, по мнению истца, в части отказа от предоставления сведений об услуге и ее исполнителе истцу-потребителю надлежащим ответчиком является агрегатор ООО «Яндекс.Такси».
Кроме того, истец указал, что в данном случае пассажир не нарушил Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, находился в трезвом, адекватном состоянии, в связи с чем оснований для отказа в оказании ему услуг по перевозке не было.
Моральный вред истца в данном случае заключается в его нравственных переживаниях в связи с намеренным пренебрежением его законными правами потребителя без достаточных для этого оснований, а также без возложения справедливой ответственности на лиц, виновных в этом нарушении. Истец, получив необоснованный отказ водителя исполнять уже принятый заказ, и дальнейшее ожидание другого исполнителя не только привело к значительной задержке прибытия истца в конечный пункт назначения, но и доставило моральный дискомфорт, поскольку такой отказ мог быть основан на его личных качествах, внешности и т.п.
В судебном заседании ответчик водитель такси ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (ФИО2) Н.С. подтвердила самостоятельный статус в отношениях с агрегатором и пассажиром, что позволяет говорить о занятии ею предпринимательской деятельностью, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда за отказ в перевозке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Службу поддержки сервиса «Яндекс Go» было направлено требование о добровольном возмещении причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, из них 5000 рублей за непредоставление информации о перевозчике, 5000 рублей за неправомерный отказ от перевозки, однако указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 (ФИО5 ИЗЪЯТЫ11) Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что индивидуальным предпринимателем, водителем такси не является. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, подъехала к истцу для осуществления заказа, однако, поскольку пассажир был с кошкой, о чем он должен был сообщить при заказе такси в приложении, отказала истцу в осуществлении заказа, не смотря на наличие переноски. Указанное условие для отказа в перевозке пассажира предусмотрено в Правилах сервиса Яндекс.Такси. Полагала, что в данном случае истец не понес убытков, поскольку денежные средства за поездку с него не списывали.
Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление (л.д. 135-138), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, фрахтовщиком, либо диспетчерской службой. Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем не входит в перечень видов деятельности осуществляемых ответчиком. Общество является правообладателем программа для ЭВМ «Яндес.Такси», принцип работы которой заключается в формировании площадки, на которой пользователи размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке, а исполнители услуг получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать соответствующие услуги. Таким образом, ООО «Яндекс.Такси» оказывает пользователям исключительно информационные услуги, услуги по перевозке оказывают Службы такси - партнеры сервиса. По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах (улусах), соответственно, в силу требований законодательства, не несет ответственность за исполнение Службой Такси обязательств по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при этом договор перевозки истец с ООО «Яндекс.Такси» не заключал. Кроме того, по мнению представителя ответчика, ООО «Яндекс.Такси» прав истца не нарушал, морального вреда не причинял. Общество исполнило все свои обязательства перед истцом по лицензионному соглашению и Условиям использования сервиса. При этом, представитель ответчика ссылался на то, что услуги по перевозке истцу были оказаны. В связи с тем, что водитель Службы Такси, изначально принявшей заказ, не смог оказать пользователю услугу по перевозке в связи с наличием домашнего животного, в последующем заказ был принят иной Службой Такси, без каких-либо действий со стороны пользователя, услуги истцу были оказаны ИП ФИО5 ФИО6 Так как между первой Службой такси и пользователем никаких правоотношений, в том числе по договору перевозки не возникло, данные Службы Такси пользователю не были переданы. В своих возражениях представитель ответчика также пояснил, что между Службой Такси ИП ФИО4 и ООО «Яндекс.Такси» посредством акцепта соответствующих оферт заключены Договоры на предоставление удаленного доступа к Сервису *** от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси № *** от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей № *** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также иных услуг для нужд корпоративных клиентов сервиса «Яндекс Go» № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения. В ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление (л.д. 95-96), в котором полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении нее не имеется, поскольку с требованием о предоставлении информации истец к ней не обращался, соответственно, ответственность в виде возмещения компенсации морального вреда за непредоставление информации на нее возложена быть не может. Кроме того, указала, что на основании заявления-акцепта *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (принципал) акцептовала оферту ИП ФИО4 (агент), следовательно стороны заключили агентское соглашение на совершение агентский действий ФИО5 ИЗЪЯТЫ11, предусмотренных офертой по поводу оказания транспортных услуг с использованием сервиса в пределах территории. В этой связи, ответственность за возмещение вреда не может быть возложена на ИП ФИО4, поскольку принципал действовала в отношениях с потребителем от своего имени и в своих интересах.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. Представил заключение по делу, которым исковые требования поддержал (л.д. 131-132).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата 01.10.2020 № 1586.
В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава) (п. 2).
В том случае, когда перевозчиком пассажира и принадлежащего ему багажа выступает лицо, осуществляющее данную деятельность на постоянной основе в качестве основного вида своей деятельности, к договору перевозки, по общему правилу, подлежат применению положения статей 426 и 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 4).
Правоотношения между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
По смыслу преамбулы указанного Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона О защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО6 и ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Новоселовы», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 истец ФИО1, используя сервис «Яндекс Go», заказал такси маршрутом следования: от адреса <адрес> до конечной точки - <адрес>.
От ООО "Яндекс.Такси" истцом было получено уведомление: "Через ~ 7 минут приедет ****, водитель «ФИО5 ФИО3» (л.д. 10). Указанный автомобиль под управлением ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (после регистрации брака - ФИО2) Н.С. прибыл для выполнения заказа. Вместе с тем, водитель отказалась от оказания услуги по перевозке пассажира, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Как установлено судом из пояснений ответчика ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, она подъехала к истцу для осуществления заказа, однако, поскольку пассажир был с домашним животным - кошкой, отказала истцу в следовании по маршруту, несмотря на наличие у него переноски для домашнего животного.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ООО «Яндекс.Такси», ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (ФИО2) Н.С. компенсации морального вреда за необоснованный отказ в оказании услуги по перевозке пассажира, истец ссылался на то, что Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, он не нарушал, находился в трезвом, адекватном состоянии, в связи с чем оснований для отказа в оказании ему услуг по перевозке не было. При этом, получив необоснованный отказ водителя исполнять уже принятый заказ и дальнейшее ожидание другого исполнителя причинило истцу нравственные переживания в связи с намеренным пренебрежением его законными правами потребителя без достаточных для этого оснований. Указанное нарушение прав истца привело к значительной задержке его прибытия в конечный пункт назначения, а также доставило моральный дискомфорт, поскольку такой отказ мог быть основан на его личных качествах, внешности и т.п.
Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.
ООО «Яндекс.Такси» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Яндекс.Такси" является разработка компьютерного обеспечения (код 62.01), включая программу ЭВМ "Яндекс.Такси", предназначенного для безвозмездного использования для размещения в информационной системе запросов на транспортные услуги, в том числе легкового такси.
ООО "Яндекс.Такси" и его платформа "Яндекс.Такси" выполняет функцию предоставления возможности размещения заказов пользователей и предложений организаций, которые зарегистрировались на данной платформе.
Являясь правообладателем мобильного приложения и иных объектов интеллектуальной собственности, ООО "Яндекс. Такси" не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по перевозке легковым такси.
Согласно Лицензионному соглашению на использование программы «Яндекс Go» для мобильных устройств(размещено в открытом доступе в сети интернет по адресу https://yandex.com/legal/yandexgo_mobile_agreement/#index__russia_ru), настоящее Лицензионное соглашение устанавливает условия использования программы «Яндекс Go» для мобильных устройств (далее - Программа) и заключено между любым лицом, использующим Программу (далее - Пользователь) и ООО «Яндекс.Такси», являющимся правообладателем исключительных прав на Программу (далее - Правообладатель).
При этом, в силу преамбулы указанного соглашения, любое использование программы означает полное и безоговорочное принятие пользователем указанного соглашения. Если пользователь не принимает условия лицензионного соглашения в полном объеме, пользователь не имеет права использовать программы в каких-либо целях.
В силу п. 5.2 Лицензионного соглашения, программа предоставляет Пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на различные услуги, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее - Партнеры Сервиса), и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.
Как следует из п. 5.5 Лицензионного соглашения: "Взаимодействие Пользователя с Партнерами Сервиса по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Правообладателя) в соответствии с принятыми у Партнеров Сервиса правилами оказания услуг.
Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые Пользователем и Партнером Сервиса, а также за любые последствия приобретения Пользователем услуг Партнера Сервиса.
Таким образом, исходя из условий Лицензионного соглашения, что принцип работы сервиса ООО "Яндекс.Такси" заключается в формировании площадки, на которой пользователи размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, а исполнители данных услуг ("службы такси", с которыми у Общества заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ.
Лицензионное соглашение на использование программы Яндекс Go для мобильных устройств в п. 1.5 предусматривает, что неотъемлемой частью настоящей Лицензии являются, в частности, Условия использования сервиса Яндекс.Такси. Указанный документ также размещен в открытом доступе в сети интернет по адресу: https://yandex.com/legal/yandexgo_ termsofuse/#index__russia_ru.
Условия использования сервиса Яндекс.Такси в п. 1.6 предусматривают, что сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.
В соответствии с п. 2.3. Условий, Яндекс.Такси не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой Службами Такси, включая информацию о стоимости услуг Служб Такси, а также об их наличии в данный момент. Взаимодействие Пользователя со Службами Такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Яндекс. Такси) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг. Яндекс.
Такси не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые Пользователем и Службами Такси, а также за любые последствия приобретения Пользователем услуг Служб Такси.
Согласно Условиям использования сервиса, начиная использование сервиса Яндекс.Такси, либо пройдя процедуру регистрации, пользователь считается принявшим указанные Условия в полном объеме, без всяких оговорок и исключений.
В случае несогласия пользователя с какими-либо из положений Условий использования сервиса и/или Регулирующих документов пользователь не вправе использовать Сервис.
В соответствии с п. 1 ст. 1286 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
На основании п. 5 ст. 1286 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из информации, представленной ответчиком по запросу суда, посредством Сервиса «Яндекс.Такси» («Яндекс Go») Яндекс осуществляет информационное взаимодействие между пользователем и Службой Такси, а именно: предоставляет физическим лицам (пользователям) возможность по размещению в Сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а Службам Такси - возможность принять запрос к исполнению. Яндекс предоставляет Пользователям Сервис «Яндекс.Такси» («Яндекс Go») на условиях, расположенных по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_termsofuse/. Услуги по перевозке пассажиров и багажа оказываются Службами Такси, заключившими с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению досутпа к Сервису (оферта расположена по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_offer/).
Согласно оферте, служба такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством, заключившее (ий) с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису в порядке п. 8.1.1 оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством, заключившее с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису в порядке п. 8.1.2 оферты.
Под службой такси для целей настоящей оферты также понимается курьерская служба, оказывающая услуги курьерской доставки, в том числе без автомобиля.
Согласно п. 2.3.2 оферты, служба такси самостоятельно несет ответственность за все действия, осуществленные службой такси через свой программно-аппаратный комплекс, интегрированный с сервисом.
В соответствии с п. 2.3.5 оферты, служба такси обязана оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/ или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации.
По условиям Оферты, Служба Такси вправе направить сообщение о том, что она не готова оказать перечисленные в Запросе услуги (и. 3.2.4 Оферты).
При этом, если Служба Такси приняла Запрос к исполнению, то Служба Такси обязана оказать перечисленные в Запросе услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего документа - Оферты (также п. 3.2.4 Оферты).
Как следует из материалов дела, между Службой Такси ИП ФИО4 и ООО «Яндекс.Такси» посредством акцепта соответствующих оферт заключены Договоры на предоставление удаленного доступа к Сервису *** от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси № *** от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей № *** от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также иных услуг для нужд корпоративных клиентов сервиса «Яндекс Go» № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению-анкете *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 выразила согласие на принятие оферты (акцептовала оферту) ИП ФИО4 (далее - Агент), и заключила агентское соглашение с Агентом на условиях, приведенных в данной оферте, на совершение агентских действий, предусмотренных офертой, по поводу оказания ей транспортных услуг с использованием Сервиса в пределах Территории (л.д. 113).
С условиями оферты ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 ознакомлена и приняла в полном объеме.
В соответствии с Агентским соглашением (оферта) (л.д. 107-112), настоящий документ представляет собой оферту любомудееспособному физическому лицу, имеющему намерение оказывать услуги по перевозке пассажиров илибагажа легковым такси, иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки (далее - Принципал),заключить Агентское соглашение, на совершение Агентом на возмездной основе действий, указанных впункте 1.2. настоящей оферты, на условиях, предусмотренных в настоящей оферте (далее - Соглашение).
Принципал, в случае совершения им действий, направленных на акцепт данной оферты удостоверяет, что условия оферты принимаются им без каких-либо возражений, Принципал понял и принялусловия оферты, значения используемых в настоящей оферте терминов, слов и выражений согласно ихнормативно-правовому определению и/или толкованию, указанному в оферте, Принципалу понятны.
Согласно Соглашению, Агент - лицо, которое выступает агентом Принципала по настоящему Соглашению;
Агрегатор - юридическое лицо, осуществляющее автоматизированный прием, обработку и распределениеЗаказов на оказание Клиентам Услуг. Агент может осуществлять взаимодействие со следующимиАгрегаторами: в том числе, ООО «Яндекс Такси».
Сервис - программный комплекс Агрегатора, предназначенный для приема и распределения Заказов.
Клиент - физическое или юридическое лицо, осуществляющее Заказ Услуг посредством Сервиса.
Мобильное приложение - программный продукт, предоставляемый Агрегатором, для доступа к просмотруи принятию Заказов, а также взаимодействию Принципала с Сервисом и Агентом (в том числе по поводуотслеживания взаиморасчетов). Мобильное приложение устанавливается на устройство Принципаласамостоятельно Принципалом.
Принципал - полностью дееспособное, достигшее совершеннолетия физическое лицо, имеющее намерение и право оказывать Услуги, которое принимает (совершает акцепт) настоящей оферты.
В соответствии с п. 1 Соглашения, Агент принимает на себя обязательства на возмездной основе от имени и за счет Принципалаосуществлять предусмотренные в пункте 1.2. Соглашения действия, целью которых являетсяпривлечение Клиентов на Услуги, оказываемые Принципалом,
В рамках настоящего Соглашения Агент обязуется:
- оказывать Принципалу содействие в получении Принципалом Заказов посредством Мобильногоприложения, установленного на устройстве Принципала,
- взаимодействовать с Агрегаторами по поводу перечисления Принципалу платежей Клиентов,причитающихся Принципалу и принятых Агрегаторами за оказанные Принципалом Услуги, Длявыполнения обязанности Агент обязуется принимать на свой расчетный счет от Агрегатора денежныесредства Клиентов, которым Принципал оказал Услуги, Агент осуществляет действия, связанные сперечислением Принципалу денежных средств, причитающихся Принципалу, за оказанныеПринципалом Клиентам Услуги в пределах суммы в размере 200 000 рублей (указанное правило неприменяется, если Принципал является резидентом Российской Федерации).
- Указанные в пункте 1.2. Соглашения действия осуществляются Агентом в пределах Территории,своими силами либо с привлечением третьих лиц (субагентов).
- Принципал понимает и признает, что Агент действует от имени и за счет Принципала, что означает,что Услуги оказываются Принципалом Клиентам от своего имени, своими силами и средствами.
Принципал понимает и признает, что:
- Агент не отвечают по каким-либо обязательствам Принципала, связанным с оказанием ПринципаломУслуг Клиентам, в том числе и поводу каких бы то ни было убытков, которые могут возникнуть настороне Клиента в связи с некачественным оказанием/неоказанием Услуг. В случае предъявленияАгенту Агрегатором и/или иными лицами (в том числе Клиентами) имущественныхпретензий/штрафов/пени за неисполнение или ненадлежащее оказание Принципалом Услуг,Принципал обязан в кратчайшие сроки предпринять все возможные меры для урегулирования такихпретензий.
- Отношения, возникающие между Агентом и Принципалом, не могут рассматриваться как трудовыеотношения, и нормы трудового законодательства к данным отношениям не применяются, Агент иПринципал являются полностью независимыми хозяйствующими субъектами.
- При оказании Услуг Клиентам прямые правоотношения по поводу оказания Услуг создаются толькомежду Клиентом и Принципалом.
Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом:
перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;
провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;
сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.
Исходя из положений ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:
непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;
прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;
в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также приведенных норм права, лицом, ответственным за вред, причиненный пассажиру при совершению перевозки, в данном случае является перевозчик - принципал по Агентскому соглашению, то есть ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (ФИО2) Н.С., с которой ФИО1 был заключен договор перевозки, поскольку именно ответчик обеспечила прибытие своего автомобиля по заявке истца.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, водителем такси, юридического значения не имеют.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
При этом, как следует из п. 4.1.8 Агентского соглашения, в случае, если Принципал не имеет статуса индивидуального предпринимателя, он обязан получить статус индивидуального предпринимателя в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения, либо, если это предусмотрено законодательством в отношении территории, на которой принципал собирается оказывать услуги, получить статут налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ.
Таким образом, с учетом выше приведенных положений, оказывая услуги по перевозке пассажиров или багажа легковым такси, Принципал осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем ответчик не могла не знать, совершая акцепт Агентского соглашения. То обстоятельство, что она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в предусмотренный соглашением срок, об обратном не свидетельствует, учитывая, что, подписав заявление о присоединении к соглашению, приняла на себя исполнение изложенных в нем обязательств.
В этой связи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие необоснованного отказа в оказании услуги по перевозке пассажира, является ФИО2
ООО "Яндекс.Такси" является агрегатором и предоставляет услуги, связанные с возможностью разместить информацию, а не услугу по перевозке.
Норм об ответственности владельца агрегатора информации в части возмещения ущерба, причиненного потребителю при оказании услуги, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат.
Напротив, статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает такую ответственность только на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
С учетом правового статуса ООО "Яндекс.Такси", вопреки доводам истца, на общество не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные потребителю в процессе оказания услуги по перевозке. Общество предоставляет информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не состоит в трудовых отношениях с водителем такси, в договорных отношениях с перевозчиком и не поручает водителям такси исполнять какие-либо заказы пользователя, также оно не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к истцу.
Поскольку истец заявляет о причинении ему морального ущерба в процессе осуществления услуг перевозки, надлежащим ответчиком по данному требованию является перевозчик, а не информационная платформа для размещения заказов.
В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Яндекс.Такси» компенсации морального вреда за необоснованный отказ в оказании услуги по перевозке пассажира следует отказать.
Как указано выше, ФИО2 отказалась от выполнения принятого от истца заказа, ссылаясь на наличие у пассажира (то есть ФИО1.) домашнего животного (кошки), тем самым не отказав истцу в оказании услуги.
В своих пояснениях ФИО2 полагала, что указанный отказ является правомерным, поскольку истец заблаговременно при заказе такси не уведомил потенциального перевозчика о наличии у него домашнего животного, следовательно, исходя из Правил сервиса «Яндекс.Такси», она имела право отказать пассажиру в оказании услуги.
Вместе с тем, с приведенными ответчиком доводами суд согласиться не может, исходя из следующего.
Порядок оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси регламентирован Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. №1586 (далее - Правила).
Из этих Правил следует, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого пассажиром непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению перевозчиком заказа пассажира.
Публичность договора перевозки означает, что перевозчик должен заключить договор перевозки пассажиров и багажа с любым лицом, которое к нему обратится (при наличии такой возможности).
При этом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно перевозчик обязан представить доказательства тому, что отказ в перевозке пассажира является правомерным.
Вместе с тем, таких доказательств ФИО2 в материалы дела не представила, в частности, не представила доказательств тому, что истец намерен был перевозить с собой кошку, учитывая, в том числе, что истец в ходе рассмотрения на то не ссылался, а из осмотренной в ходе рассмотрения дела видеозапись обстоятельств происшествия, предоставленной истцом, эти обстоятельства также не установлены, доказательств обратного ответчик в дело не представила.
Не свидетельствуют об обратном доводы ответчика о том, что у истца была с собой переноска, а в багажнике - лоток с наполнителем, поскольку эти обстоятельства сами по себе факт наличия животного не подтверждают.
Кроме того, согласно п. 88 Правил, допускается провоз в легковом такси собак в намордниках при наличии поводков и подстилок, а также мелких животных и птиц в клетках с глухим дном (корзинах, коробах, контейнерах и др.), если это не мешает водителю управлять легковым такси и пользоваться зеркалами заднего вида.
Как следует из вышеприведенных нормативных положений, провоз в легковом такси домашних животных допускается, если не мешает движению транспортного средства. Однако таких доказательств суду ответчик также не представила, в своих пояснениях, данных в судебном заседании, на то не ссылалась, при этом пояснила, что кошку истец перевозил в переноске.
Доводы ответчика о том, что исходя из Правил сервиса «Яндекс.Такси», она имела право отказать пассажиру в оказании услуги при наличии домашнего животного, о чем пассажир заблаговременно не сообщил перевозчику при заказе такси, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во-первых, какими-либо доказательствами они не подтверждены, во-вторых, учитывая публичность договора фрахтования, отказ в совершении перевозки пассажира должен быть мотивирован, предусмотрен нормами действующего законодательства.
Поскольку доказательств правомерности отказа истцу в оказании услуги по перевозке в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя соответствующей услуги, соответственно, истец имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании с ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 (ФИО2) Н.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о допущенных ответчиком ФИО2 нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и разъяснения данные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отраженных в иске и в ходе рассмотрения дела по существу, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом то, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей достаточных доказательств не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования потребителя ответчиком ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 в добровольном порядке не были удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит, кроме того соответствующих ходатайств о том со стороны ответчика заявлено не было.
Как указано выше, истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Яндекс.Такси» компенсации морального вреда за непредоставление надлежащей информации о перевозчике потребителю.
Разрешая исковые требования в приведенной части, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, в результате замены сервисом водителя, данные об отказавшемся от поездки водителе - ФИО5 ФИО3, а также о перевозчике, от имени которого она осуществляла поездку, в истории заказов не сохранились.
С целью установления информации о водителе, а также Службе Такси, истец обратился в Службу поддержки ООО «Яндекс.Такси» посредством приложения «Яндекс Go». Однако служба поддержки сервиса «Яндекс Go», ссылаясь на нормы о персональных данных, отказалась предоставить истцу информацию о фамилии, имени и отчестве водителя, а также информацию о перевозчике, от имени которого данный водитель осуществляет перевозку пассажиров, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д. 11-16), и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Яндекс.Такси» в ходе рассмотрения дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что вследствие непредоставления информации о перевозчике, оказавшем услугу ненадлежащего качества, были нарушены его права как потребителя, а также оказалась невозможной дальнейшая защита им своих прав в судебном порядке, в связи с чем, в части отказа от предоставления сведений об услуге и ее исполнителе истцу-потребителю надлежащим ответчиком является агрегатор ООО «Яндекс.Такси». Поскольку в данном случае отказ от предоставления необходимой информации причинил истцу нравственные переживания в связи с намеренным пренебрежением его законными правами потребителя без достаточных для этого оснований, с ООО «Яндекс.Такси» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в указанной части возражал, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», указал, что, поскольку между первой Службой такси и пользователем никаких правоотношений, в том числе по договору перевозки не возникло, данные Службы Такси пользователю не были переданы правомерно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Как указано в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, при этом продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав владелец агрегатора обязан довести до потребителя достоверную информацию о себе и об исполнителе услуги по перевозке.
Таким образом, обязанность по доведению информации об исполнителе услуг до потребителя возлагается исключительно на исполнителя и на владельца агрегатора информации об услугах и не распространяется на иных лиц.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО "Яндекс. Такси", является владельцем агрегатора информации об услугах - соответствующего приложения «Яндекс.Такси» («Яндекс Go»), в связи с чем предоставляет пассажирам в мобильном приложении до начала поездки информацию, предусмотренную Законом о защите прав потребителей (информацию о водителе, транспортном средстве, наименовании партнера и его ИНН), с помощью которой потребитель может получить необходимую информацию о партнере, либо в машине у водителя перевозчика либо на публично доступном ресурсе сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) либо на сайте перевозчика и заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки.
ООО "Яндекс.Такси" также информирует Пользователя посредством СМС-сообщения о том, что его заказ принят представителем (водителем) Партнера Сервиса к исполнению.
Указанное информирование делается для удобства Пользователя на случай, когда Пользователь разместил заявку и закрыл приложение.
Кроме того, детальная информация о поездке, в том числе вся необходимая информация о Партнере ООО "Яндекс.Такси" (перевозчике) также отображается в истории заказов в личном кабинете Пользователей.
Также в мобильном приложении "Яндекс Go" в разделе "Информация" размещен перечень партнеров Сервиса - Служб Такси, услуги которых можно непосредственно заказать с помощью сервиса "Яндекс.Такси".
Как следует из требований законодательства, потребитель не обязан самостоятельно предпринимать какие-либо меры для поиска информации, которую в силу закона ему обязан предоставить исполнитель услуги.
Разрешая исковые требования в указанной части, суд, вопреки позиции ответчика, находит требования истца в приведенной выше части иска обоснованными.
Как установлено судом, сведения о водителе, отказавшем истцу в оказании услуги, а также о перевозчике, от имени которого она осуществляла поездку, в истории заказов не сохранились. В этой связи, на что ссылался истце в иске, вследствие непредоставления информации о перевозчике, оказавшем услугу ненадлежащего качества, оказалась невозможной дальнейшая защита им своих прав в судебном порядке, при этом получить необходимые сведения из открытых источников истцу не представлялось возможным.
Оснований не доверять пояснениям истца в указанной части у суда не имеется, принимая во внимание, в том числе, что доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, не оспаривалось в представленных возражениях на исковое заявление.
Более того, как следует из материалов дела, установить перевозчика стало возможным лишь в процессе рассмотрения дела судом исходя из информации которая добыта непосредственно судом в результате соответствующих процессуальных действий направленных на установление юридически значимых обстоятельств по делу. вследствие чего истцом и были уточнены исковые требования непосредственно к перевозчику, то есть ответчику ФИО2
Таким образом, принимая во внимание предусмотренную Законом о защите прав потребителей обязанность агрегатора довести до потребителя достоверную информацию о себе и об исполнителе услуги по перевозке, факт непредоставления истцу такой информации, суд полагает установленным факт нарушения в этой связи прав истца как потребителя услуг.
При этом доводы ответчика о том, что поскольку между первой Службой такси и пользователем никаких правоотношений, в том числе по договору перевозки не возникло, данные Службы Такси пользователю не были переданы правомерно, юридического значения для дела не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.
Таким образом, доводы истца о том, что непредоставление ему информации о перевозчике лишило возможности правильного выбора лица, ответственного за нарушение прав и причинение ущерба, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Яндекс.Такси» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о допущенных ответчиком ООО "Яндекс.Такси" нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и разъяснения данные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отраженных в иске и в ходе рассмотрения дела по существу, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей достаточных доказательств не представлено.
С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что законные требования потребителя ответчиком ООО «Яндекс.Такси» в добровольном порядке не были удовлетворены, с ООО «Яндекс.Такси» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, ходатайств о том стороной ответчика не заявлено.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ОГРН ***) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 28 03..2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-246/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.