Решение по делу № 2А-318/2023 от 14.08.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

2а – 318/2023 Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с иском о взыскании 90000 рублей компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в камерах ШИЗО исправительного учреждения. Указывает, что отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ШИЗО ПКТ в камерах №, № где туалет не соответствует стандарту, в камерах ремонт давно не делался, стены разбитые, с потолка осыпается полбелка, в камерах мыши и антисанитария, оголенные провода идущие к освещению, а также отсутствует приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение, полка в камерах очень тяжелая, поэтому он спал на полу. Кроме того указывает, что он является больным ВИЧ-инфекции и ему в ДД.ММ.ГГГГ году назначена АРВТ, которая заменена на другую схему АРВТ по причине отсутствия препаратов. От новой схемы АРВТ его состояние резко ухудшилось. В настоящее время он принимает АРВТ которая ему не подходит.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на иск.

Огласив и исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в судебном заседании истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>. За нарушение установленного порядка отбывания наказания его неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ водворяли в ШИЗО.

Решением Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-123/23 в пользу истца взыскана денежная компенсация за нахождении в ШИЗО 11 раз от 5 до 15 суток и ПКТ в течении 6 месяцев в отсутствии горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции.

После указанного решения административного истца вновь водворили ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток в ШИЗО, а ВС ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ на 2 месяца.

Истец указывает, что в камерах ШИЗО и ПКТ туалет не соответствует стандарту.

Оценивая данный довод суд констатирует, что истцом не приводится доводов о том какому стандарту не соответствует туалет и камерах ШИЗО и ПКТ, а так же чем это несоответствие нарушило права истца.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие конкретных фактов нарушения прав истца лишает суд возможности проверить данные факты. Поэтому указанный довод судом отвергается.

Истец указывает, что ремонт в камерах ШИЗО и ПКТ не делался, стены разбитые, с потолка осыпается полбелка.

Оценивая данный довод суд считает, что разрушение штукатурки стен и осыпание побелки с потолка возможно в следствии нарушения температурно-влажностного режима эксплуатации помещений.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>, составленного филиалом "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора №" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка выполнения ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности. В ходе проверки осмотрены, в частности, камеры ШИЗО и ПКТ. В указанных помещениях общее санитарное состояние удовлетворительное. Имеется возможность проветривания, питьевой режим соблюден посредством наличия 2-х электрочайников, Кровля не течет. В камерах температура 18-19 градусов Цельсия. Сантехника исправна. Осветительное оборудование в рабочем состоянии.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России филиал ЦГСЭН общее санитарное состояние ШИЗО, ПКТ удовлетворительное, имеется возможность проветривания. Питьевой режим соблюден. Кровля не течет. Санитарное состояние камер удовлетворительное, сантехника исправна.

Из справки по итогам проверки ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленной врачом по общей гигиене и фельдшером филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в <адрес> температура воздуха в ПКТ и ШИЗО составляет более 18 градусов Цельсия, относительная влажность воздуха составляет менее 41%, а освещенность более 100 Люкс при норме в 100 Люкс.

Поскольку здание где расположен ШИЗО и ПКТ не реконструировалось и не перестраивалось, то установленное санитарно-эпидемиологической службой ФСИН России санитарное состояние указанных помещений актуально и по настоящее время.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о разбитых стенах, осыпающейся полбелки в помещениях ШИЗО и ПКТ опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Истец указывает, что в камерах ШИЗО и ПКТ оголенные провода. Оценивая данный довод суд находит его вымышленным, так как эксплуатация электроприборов с отсутствующей изоляцией на питающих проводах запрещена. Более того, согласно представленному штатному расписанию спецконтингента по хозяйственному обслуживанию 2022 год, утвержденному начальником исправительного учреждения, в учреждении имеются должности электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования жилой зоны, из чего следует, что в учреждении осуществляется работа по поддержанию электрохозяйства в исправном и безопасном состоянии. При таких обстоятельствах указанный довод суд находит не основанным на фактических обстоятельствах дела и отвергает его.

Оценивая довод административного истца о том, что в помещениях камер была антисанитария, суд констатирует следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же пунктом 10.10, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора;

Из исследованного судом распорядка дня ШИЗО и ПКТ за 2022 год, сохранивший свою актуальность и на 2023 год, утвержденного начальником исправительного учреждения, следует, что в ШИЗО и ПКТ дважды в день предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли сами осужденные, содержащиеся в помещениях ШИЗО и ПКТ.

Из указанных выше акта санитарно-эпидемиологического обследования следует, что санитарно-техническое состояние помещений ШИЗО и ПКТ удовлетворительное.

Следовательно, доводы истца о наличии грязи и антисанитарии в помещениях карантинного отряда не основаны на фактических обстоятельствах дела и судом отвергаются.

Кроме того, поскольку поддержание камер ШИЗО и ПКТ в чистоте является по закону обязанностью осужденных отбывающих наказание, то непринятием ими достаточных мер по уборке своих помещений не может служить основанием для взыскания им же денежной компенсации за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Истец указывает, что в камерах ШИЗО и ПКТ были мыши,

Вместе с тем, пенитенциарным учреждением регулярно проводятся санитарно-эпидемиологические мероприятия, направленные на борьбу с насекомыми и грызунами. Данные мероприятия проводились на основании представленного ответчиками, в частности, государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" производили санитарно-эпидемиологические услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации указанного пенитенциарного учреждения.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" об исполнении заявки удостоверяется, что указанным органом здравоохранения произведена дератизация и дезинсекция на площадях 1250 кв.м. на основании указанного выше договора.

При таких доказательствах, указанный административным истцом довод так же не основан на фактических обстоятельствах дела и поэтому судом отвергается.

Истец утверждает, что полка в камере ШИЗО очень тяжелая, поэтому он спал на полу.

Вместе с тем, согласно каталогу "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденных Приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 12.2 Койка откидная КОО-2 устанавливается: в СИЗО - в карцерах; в тюрьмах – в камерах ШИЗО; в ИУ и СУ – в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима. Полотно койки КОО-2 имеет каркас из стального уголка сечением 45х45х4 мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм. Габаритные размеры полотна 700х1900 мм. Масса койки КОО-2: 77 кг. Койка КОО-2 любого исполнения соответствует техническим требованиям РД1-001-2001.

Таким образом, предусмотренная конструкция откидной койки в ШИЗО исправительной колонии строгого режима соответствует РД1-001-2001. Следовательно ее масса в 77 кг не свидетельствует о нарушении условий содержания истца в указанном исправительном учреждении при помещении его в ШИЗО.

Истец указывает, что является больным ВИЧ-инфекции и ему в 2021 году назначена АРВТ, которая заменена на другую схему АРВТ по причине отсутствия препаратов. От новой схемы АРВТ его состояние резко ухудшилось. В настоящее время он принимает АРВТ которая ему не подходит.

Оценивая данный довод суд находит его не достаточным для удовлетворения иска, так как в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 15 ст. 37 указанного закона, назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В соответствии со ст. 70 указанного закона, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" Врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.

Врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, а так же по торговым наименованиям.

Приказами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № созданы врачебные комиссии и утверждено положение о врачебной комиссии.

В соответствии с п. 3.1 "Положения о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России" врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в наиболее сложных и конфликтных случаях, требующих комиссионного рассмотрения: оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов. Принятие решений по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, в том числе обеспечение которых осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача при оказании государственной социальной полощи в виде набора социальных услуг.

Как установлено в судебном заседании административный истец является больным заболеванием ВИЧ – инфекция стадия 4А на фоне АРВТ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу заседания комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № по вопросу назначения административному истцу АРВТ, комиссия решила назначить истцу схему АРВТ: Тенофовир, ФИО2, ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ от приема АРВТ отказался.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России схема АРВТ истца переведена на следующие препараты: Тенофовир, ФИО2, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России схема АРВТ истца переведена на следующие препараты: Тенофовир, ФИО2, ФИО5 в связи с отсутствием препарата Атазанавир.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России схема АРВТ истца переведена на следующие препараты: Тенофовир, ФИО2, ФИО5.

При этом, уровень CD-4 клеток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 908, а к ДД.ММ.ГГГГ этот уровень составил 1131, что свидетельствует об улучшении состояния административного истца после изменения схем АРВТ и опровергает доводы истца об ухудшении его состояния здоровья после изменения ему схемы АРВТ.

Одновременно суд принимает во внимание и то, что административный истец злоупотребляя правом отказывался от осмотра врачом-терапевтом, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ отказался он от госпитализации в МСЧ-51. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отказа от сдачи крови на СD4, ВН, ОАК, ОАМ, БАК и обследование органов грудной клетки. Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ отказался от приема АРВТ и обследование органов грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ вновь отказался от сдачи крови на СD4, ВН, ОАК, ОАМ, БАК и обследование органов грудной клетки.

Таким образом, административный истец в нарушение ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривающей обязанность граждан заботится о сохранении своего здоровья, умышлено подвергал свое здоровье риску, а при таких обстоятельствах указанный истцом довод о необоснованном изменении АРВТ суд находит не основанным на фактических обстоятельствах дела и отвергает его.

Анализируя довод истца об отсутствии приточно-вытяжная вентиляция и горячего водоснабжения в камерах ШИЗО и ПКТ суд принимает во внимание, что пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Кроме того, исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных), а так же наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов в камерах где одновременно находится жилая зона и санитарный узел являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Однако бездействие исправительного учреждения в части не обеспечения постоянным горячим водоснабжением и отсутствия вентиляции в ШИЗО и ПКТ с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания истца в указанных камерах ( дней и пять дней в ШИЗО и 2 месяца в ПКТ), при наличии обязательной двухразовой помывкой осужденных на неделе, возможности проветривания камер с помощью форточек не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствую. Более того, решениями Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца взысканы денежные компенсации в суммах 25000 руб. и 5000 руб. соответственно за отсутствие в ШИЗО и ПКТ горячего водоснабжения и принудительной вентиляции, а так же за отсутствие горячего водоснабжения в отрядах учреждения. Оценивая общую сумму присужденной административному истцу компенсации суд находит ее достаточной для удовлетворения тех страданий, которые истец претерпел как до, так и после вынесения указанных решений от нахождения в ШИЗО в течении 10 дней и около двух месяцев в ПКТ.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении иска истцу отказано, то с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 90000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 300 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.