Решение по делу № 2-4555/2021 от 02.02.2023

Дело № 2-89/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «г. Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «г. Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба в размере 210 054 руб. 97 коп., расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходов на проведение экспертизы 10 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5 301 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. При оформлении ДТП сотрудниками полиции выявлен факт ненадлежащего состояния дороги и составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – наличие зимней скользкости в виде рыхлого снега и стекловидного льда. Обслуживание земельного участка коло дома <адрес> осуществляет ОАО "Жилищник". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению <данные изъяты> составляет 210 054 руб. 97 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г. Смоленска в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Спецавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п.8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>. Водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Из объяснений водителя ФИО7 полученных ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении следует, что при выезде от дома <адрес>, он наехал на упавшую с крыши сосульку и заднюю часть автомобиля снесло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Отметил, что дорожное покрытие имеет сугробы, наледь.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов усматривается, что транспортные средства расположены около входной двери в нежилое помещение, расположенное во дворе дома <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, при этом составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которого, в нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597, п.2.1 ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) выявлены следующие недостатки: наличие зимней скользкости в виде рыхлого снега, снежного наката, стекловидного льда.

В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес> является ОАО «Жилищник», которое осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг.

По данным филиала <данные изъяты>, земельный участок под домом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет под № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчета по оценке ущерба № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет 210 054 руб. 97 коп.

Данный отчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ДТП произошло во дворе дома <адрес>, земельный участок под данным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, обязанность по содержанию общего имущества собственников названного домовладения, в том числе и земельного участка, возложена на ОАО «Жилищник», а сотрудниками <данные изъяты> установлен факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги (улицы) проходящей по данному земельному участку, суд приходит к выводу, что ОАО «Жилищник» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>, и взыскивает с последнего в пользу истца 210 054 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины Общества в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома - земельного участка (наличие скользкости в виде рыхлого снега, снежного наката, стекловидного льда), в результате чего произошло ДТП, не представлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к Муниципальному образованию «г. Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска исковых требований надлежит отказать, поскольку названный ответчик каких-либо прав истца не нарушал.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд по правилам ст.ст. 88, 98. 100.103 ГПК РФ взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в возврат госпошлины 5 301 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в возмещение ущерба в пользу ФИО1 210 054 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в возврат госпошлины 5 301 рубль.

В удовлетворении иска к Муниципальному образованию «г. Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023

<данные изъяты>