УИД: 77RS0006-02-2023-011813-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 774 348,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 943,48 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 14.05.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 967 058,82 руб. на срок до 23.04.2019. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако задолженность перед банком не погашена. ФИО1 умер 26 декабря 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 967 058,82 руб. на срок до 23.04.2019. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако задолженность перед банком не погашена.

ФИО1 умер * 2015 года.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которая является наследником умершего ФИО1

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 774 348,34 руб., из которых 731 442,52 руб. – просроченная ссуда, 42 905,82 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявлено было направлено в суд 13.09.2023 года, согласно штемпелю на исковом заявлении, однако уведомление о смерти ФИО1 было получено истцом 7 апреля 2016 года (л.д. 37), таким образом, на момент подачи искового заявления истцом уже был пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по взысканию расходов по оплате государственной пошлины, поскольку являются производными от основных требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко