ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ
Тазовский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЯНАО ФИО1,
защитника – адвоката Филиппинской Е.Л.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Касколовка, <адрес>, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего заместителем начальника участка ООО «ЛКА ИНЖИНИРИНК», несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
установил:
ФИО3 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в филиал «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС» в должности начальника участка. Согласно пункту 3.1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда.
Так, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) начальник участка ФИО3, находясь на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения в <адрес>, обязанный обеспечивать руководство и контроль за работой на строительном участке, а также контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, отвечающий за выдачу наряд-заданий и наряд допусков на производство работ, в нарушение пунктов 2.1, 2.4, 2.10, 2.28, 2.35, 2.37, 2.38, 2.41, 2.57, 2.78 своей должностной инструкции начальника участка, пунктов 1.5, 7 Проекта производства работ «Строительство южного оградительного (ледозащитного) сооружения (ЮЛЗС), пунктов 1, 2.4, 2.5, 3, 5, 6 приказа № ОРД/П/ЛЗС/89 от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС», пункта 2 приказа № ОРД/П/ЛЗС/52 от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС», пунктов 2.1, 3.3, 3.5, 3.12, 4.2, 4.19 инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте ИОТ 2018-03-04 АО «МРТС», пунктов 5, 5.1 технологической карты заполнения внутренней полости сваи песком АО «МРТС», пунктов 2, 21, 22, 23, 28 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3, 7, 76, 77 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», ст. ст. 22, 212 ТК РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти подсобному рабочему 2 разряда филиала «ЛЗС-УТРЕННИЙ» АО «МРТС» ФИО4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не оформил наряд-допуск на производство работ на высоте, хотя имел реальную возможность сделать это. В отсутствие оформленного наряд-допуска на производство работ на высоте, связанных с повышенной опасностью, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ, ФИО3 не назначил ответственного исполнителя производства работ на высоте, поручил подчиненным работникам производить в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ работы повышенной опасности по заполнению свай песком на участке № секции № южного оградительного (ледозащитного) сооружения, расположенного на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения в <адрес>, а также не проконтролировал соблюдение работниками норм и правил по охране труда при производстве данных работ, не поручил производство такого контроля подчинённым сотрудникам.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) работники АО «МРТС», в том числе подсобный рабочий 2 разряда АО «МРТС» ФИО4, который не прошел обучение и подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте и не знал безопасные методы и приемы выполнения данной работы, находясь на участке № секции № южного оградительного (ледозащитного) сооружения, расположенном на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения в <адрес>, выполняя работы повышенной опасности на высоте, организованные начальником участка ФИО3, который утвердил наряд-задание на производство работ в период дневной смены ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие непосредственного контроля ответственного исполнителя (производителя) работ, которого наряд-допуском должен был назначить начальник участка ФИО5, без применения страховочных систем и установки ограждений, приступили к снятию защитной крышки (щита) со свайной оболочки №, имеющей диаметр 2520 мм., для последующего измерения её глубины.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) подсобный рабочий 2 разряда АО «МРТС» ФИО4, находясь на участке № секции № южного оградительного (ледозащитного) сооружения, расположенного на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения в <адрес>, при выполнении работы повышенной опасности по снятию крышки (щита) со свайной оболочки № диаметром 2520 мм, в отсутствие страховочной системы, непосредственного контроля ответственного исполнителя (производителя) работ, а также знания безопасных методов и приемов выполнения данной работы, упал внутрь свайной оболочки глубиной 5 метров, в результате чего получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и конечностей, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области посередине и слева (1) со ссадиной (1), кровоподтека левой окологлазничной области (1), ссадины в проекции левой скуловой дуги (1), кровоизлияния на кайму и слизистую нижней губы (1) с экстракцией 3 зуба верхней челюсти справа, с разрывом и кровоизлиянием десны, гематомы мягких тканей лобно-теменно-височной области посередине и слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-теменной и височной области посередине и слева, основания головного мозга (сплошного), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой слева в лобно-теменно-височной доли, справа в теменно-височной доли, в желудочки головного мозга, ушиба вещества головного мозга слева в теменной доле, стволовой части головного мозга (средний мозг, мост), линейного перелома свода и основания черепа (лобная кость, передняя и средняя черепная ямка – турецкое седло и крыла клиновидной кости); тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции рукоятки грудины, неполного перелома рукоятки грудины, неполные переломы 2-6 ребер справа, 2-5 ребер слева по передне-подмышечными линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб легких; закрытого поперечного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеков правого плеча (1), правого локтевого устава (1), левой кисти (1), ссадины правого локтевого сустава (1), которые, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО4 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и конечностей, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области посередине и слева (1) со ссадиной (1), кровоподтека левой окологлазничной области (1), ссадины в проекции левой скуловой дуги (1), кровоизлияния на кайму и слизистую нижней губы (1) с экстракцией 3 зуба верхней челюсти справа, с разрывом и кровоизлиянием десны, гематомы мягких тканей лобно-теменно-височной области посередине и слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-теменной и височной области посередине и слева, основания головного мозга (сплошного), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой слева в лобно-теменно-височной доли, справа в теменно-височной доли, в желудочки головного мозга, ушиба вещества головного мозга слева в теменной доле, стволовой части головного мозга (средний мозг, мост), линейного перелома свода и основания черепа (лобная кость, передняя и средняя черепная ямка – турецкое седло и крыла клиновидной кости); тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции рукоятки грудины, неполного перелома рукоятки грудины, неполные переломы 2-6 ребер справа, 2-5 ребер слева по передне-подмышечными линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб легких; закрытого поперечного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеков правого плеча (1), правого локтевого сустава (1), левой кисти (1), ссадины правого локтевого сустава (1), и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным преступным бездействием ФИО3
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что в ноябре 2021 года он являлся начальником участка АО «МРТС» на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения в <адрес> на южном ледозащитном сооружении. При поступлении на работу он был ознакомлен со своими должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут им было проведено совещание с подчинёнными, где он уточнил объем выполненной за сутки работы и определен объем работ на предстоящую ночную смену ДД.ММ.ГГГГ и дневную смену ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ им был выдан наряд-задание на производство работ повышенной опасности. Перечень работ он утвердил своей подписью собственноручно, на тот момент должным образом не оформил наряд-допуск, не указал способ и место проведение работ, не указал состав бригады, лиц, ответственных за безопасность работ, не назначил ответственного за производство работ на высоте. Работы были выданы его подчинённым из состава инженерно-технических работников, кому конкретно их проведение поручил сказать не может, это было написано в наряде-задании. Утром и днем ДД.ММ.ГГГГ он два раза посещал участок строительства, каких либо нарушений требований безопасности и охраны труда им выявлено не было. Примерно в 17 час. 30 мин. – 17 час. 40 мин. ему поступил звонок по мобильной связи с участка от старшего производителя ФИО19, который сообщил о том, что человек упал в сваю, вызвана медицинская помощь. Он незамедлительно сообщил о произошедшем непосредственному руководителю ФИО20, после чего они вместе выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место происшествия он увидел, что ФИО4 уже лежал носилках, ему оказывали медицинскую помощь, это происходило на протяжении получаса, после чего медицинские работники констатировали его смерть. После случившегося он созвонился с потерпевшей, чтобы компенсировать моральный ущерб, размер согласовали в сумме 250 000 рублей, деньги он ей перевел на расчетный счет, кроме того она приняла его извинения. В настоящее время он трудоустроен, у него на иждивении находится мать-пенсионерка.
Потерпевший, свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Потерпевший ФИО6 показал, что ФИО4 был его отцом. ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО4 уехал в командировку в ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ ФИО4 упал с высоты 5 м., скончался на месте происшествия. Подробности ему не известны (Т. 1 л.д. 112-114).
Свидетель ФИО7 показал, что он состоял в должности заместителя директора филиала «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС». Приказом на него была возложена обязанность выдачи и утверждения наряд-допусков, необходимых для производства работ повышенной опасности, к которым относятся работы на высоте. В ноябре 2021 года он работал на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения, где производилось строительство южного оградительного ледозащитного сооружения. Начальником участка при строительстве данного сооружения был ФИО3, который приказом № ОРД/П/ЛЗС/89 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным за подготовку и проведение работ по наряд-допуску, связанных с повышенной опасностью. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ повышенной опасности на высоте на участке № секции № южного оградительного ледозащитного сооружения погиб подсобный рабочий ФИО4, который упал в сваю глубиной 5 м. Производство работ, при выполнении которых погиб ФИО4, работникам АО «МРТС» поручил начальник участка ФИО3, который утвердил соответствующее наряд-задание. Организовывать и производить данные работы ФИО3 на тот момент права не имел, поскольку он ему соответствующего разрешения не давал, наряд-допуск на производство тех работ не утверждал. За утверждением необходимого наряд-допуска ФИО3 к нему не обращался, о том, что собирается производить работы на высоте, его не уведомлял. Для того, чтобы избежать происшествия с ФИО4, ФИО3 должен был заранее обратиться к нему за утверждением наряд-допуска. Подробные обстоятельства, при которых в сваю упал ФИО4, ему не известны, в момент происшествия на месте производства работ он не присутствовал (Т. 7 л.д. 27-32).
Свидетель ФИО8 показал, что в ноябре 2021 года он работал в должности старшего производителя работ на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения, принимал участие в строительстве южного ледозащитного сооружения. В ноябре 2021 года в АО «МРТС» в должности подсобного рабочего устроился работать ФИО4 После трудоустройства у ФИО4 началась стажировка, к производству работ повышенной опасности, в том числе к производству работ на высоте, ФИО4 на южном ледозащитном сооружении не допускался, поскольку ему не были известны безопасные методы и способы выполнения данных работ. Привлекать ФИО4 к выполнению работ повышенной опасности (в том числе работ на высоте) до окончания его стажировки никто права не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проводил планерку, присутствовал он, производитель работ ФИО9, мастер ФИО10, бетонщик ФИО11, другие работники АО «МРТС». В то утро он доводил до указанных сотрудников задачи, которые им необходимо выполнить ДД.ММ.ГГГГ в ходе дневной рабочей смены. Задачи по работе, которые доводились до сотрудников в тот день, содержались в наряд-задании на ДД.ММ.ГГГГ. Задания на очередные рабочие смены формирует начальник участка после того, как ему будет доложено всеми ИТР сотрудниками об объеме работы, проделанной за прошедшую рабочую смену. В ноябре 2021 года начальником участка на строительстве южного ледозащитного сооружения на Салмановском месторождении был ФИО3, в его обязанности, помимо прочего, входила работа по организации работ на участке № секции № южного ледозащитного сооружения. Задания о выполнении конкретных работ ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут при строительстве южного ледозащитного сооружения выдавал начальник участка ФИО3 Задания о выполнении работ на участке № секции № ФИО3 выдавал в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Задания, выданные ФИО3 на производство работ ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, были записаны в наряд-задании на ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с наряд-заданием на ДД.ММ.ГГГГ, удостоверившись в правильности указанных там выданных им рабочих заданий, ФИО3 подписал данное наряд-задание в графе «Утверждаю». На планерках он только доводит до ИТР сотрудников и рабочих задания, которые фактически перед ними всеми ставит начальник участка, которые утверждаются начальником участка в наряд-заданиях. Сам лично на планерках в начале рабочих смен он рабочие задания не определяет, инициатором данных работ не является. Работу по заполнению свай песком ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на участке № секции № изначально организовал ФИО3, производство данной работы было записано в наряд- задании на ДД.ММ.ГГГГ и им утверждено. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился но одном из участков южного ледозащитного сооружения, где производился запуск бетононасоса. Во время запуска бетононасосам ему позвонил ФИО9, который сообщил о падении человека в сваю на участке № секции №. Он незамедлительно прибыл на место происшествия. Как впоследствии было установлено, в сваю упал ФИО4 Свая, в которую упал ФИО4, когда он пришел на место происшествия, была не ограждена, защитная крышка была полностью с неё снята. При установлении обстоятельств падения ФИО4 было установлено, что ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО11, не установив защитные ограждения, в отсутствие ИТР сотрудника, стали вручную снимать защитную крышку со сваи для измерения её глубины. ФИО4 подошел к ним на помощь, стал толкать защитную крышку от себя, в ходе работы потерял равновесие, упал внутрь сваи, глубина которой была 5 м. Кто инициировал процесс снятия защитной крышки со сваи (в которую упал ФИО4) из вышеуказанных работников, ему не известно. ФИО4 принимать участия в работе по снятию защитной крышки со сваи права не имел, поскольку данные работы являются работами повышенной опасности на высоте. ФИО4 никто привлекать к выполнению работ по снятию защитной крышки со сваи никто права не имел. Ознакомившись с копией журнала учета выдачи наряд-допусков на выполнение работ повышенной опасности АО «МРТС», показал, что копия журнала учета выдачи наряд-допусков АО «МРТС» свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ни у кого из сотрудников АО «МРТС» не было наряд-допуска, на основании которого было бы разрешено организовывать и производить работы на высоте на участке № секции № южного ледозащитного сооружения (Т. 2 л.д. 77-78, 80-83, 84-100, 101-104, 105-109, 110-113, 114-116).
Свидетель ФИО10, в части организации работ по наряд-допускам, а также работ по заполнению свай песком, при строительстве южного ледозащитного сооружения ФИО10 дал показания, аналогичные свидетелю ФИО8 Дополнил, что работы, производимые ДД.ММ.ГГГГ на участке № секции № южного ледозащитного сооружения, должны были производиться по наряд-допуску, поскольку являлись повышено опасными. Соответствующего наряд-допуска ФИО3 на него не оформлял, поэтому обязанности осуществлять непрерывный контроль за работой, производимой ДД.ММ.ГГГГ на участке № секции № южного ледозащитного сооружения у него не было. ДД.ММ.ГГГГ на участке № секции № он находился не весь рабочий день, а только когда контролировал работу стажера ФИО4 О падении ФИО4 в сваю ему стало известно по рации от производителя работ ФИО9 На участок № секции № он вернулся около 18 часов 30 минут. Свая, в которую упал ФИО4, была уже полностью открыта, защитная крышка снята полностью. Со слов работников находящихся на месте происшествия ему стало известно, что ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО11 стали сдвигать защитную крышку со сваи диаметром 2,5 м. для измерения её глубины. В тот момент к ним подошел ФИО4, который самостоятельно решил им помочь. ФИО4 стал толкать приподнятую защитную крышку сваи от себя, в ходе чего потерял точку опоры рук, упал внутрь сваи с высоты 5 м. (Т. 1 л.д. 232-236, 237-241, 242-245, Т. 2 л.д. 1-10, 11-14, 15-17, 18-21, 22-24, 55-58, 101-104).
Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные свидетелю ФИО8 и свидетелю ФИО10 Дополнил, что работы, производимые ДД.ММ.ГГГГ на участке № секции № южного ледозащитного сооружения, являлись работами на высоте, представляли повышенную опасность, должны были проводиться по наряд-допуску. При отсутствии наряд-допуска на производство работ на высоте, ФИО3 не имел права поручать производство работ на высоте ДД.ММ.ГГГГ. Следить за наличием наряд-допусков, необходимых для производства работ повышенной опасности, в первую очередь должно должностное лицо, которое выдаёт такие задания. Наряд-допуск изготавливает начальник участка ФИО3, который согласовывает его с отделом охраны труда и впоследствии утверждает у вышестоящего руководства. Производство работ повышенной опасности до оформления соответствующего наряд-допуска недопустимо (Т. 2 л.д. 34-37, 38-43, 44-47, 48-54, 55-58, 59-63, 64-66, 67-69).
Свидетель ФИО15 пояснил, что в ноябре 2021 года он работал на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял на объекте строительства южного ледово-защитного сооружения. Вместе с ним работал подсобный рабочий АО «МРТС» ФИО4 Перед началом рабочей смены с ними был проведён инструктаж по технике безопасности. Около 17 часов 00 минут он и ФИО4 находились на территории строящегося южного ледово-защитного сооружения. В ходе работы он услышал как бетонщик АО «МРТС» ФИО11 попросил помочь ему сдвинуть деревянный щит с одной из свай для того, чтобы промерить её глубину. На просьбу ФИО11 сразу же откликнулись работники АО «МРТС» ФИО14, ФИО13 и ФИО12 Вчетвером они подошли к деревянному щиту, который закрывал сваю, встали по его углам. Дальше они взялись за петли щита, которые находились сверху на его углах, стали тянуть щит в сторону для того, чтобы приоткрыть сваю. На ним на помощь пришел ФИО4, который встал со стороны сваи, которую приоткрывали. ФИО4 пошел помогать указанным лицам по собственной инициативе, его к этому никто не принуждал, такого задания ему не выдавал. Когда остальные работники тянули щит за петли в сторону, ФИО4 толкал деревянные щит руками от себя. Они не видели ФИО4, поскольку тянули щит в противоположную от него сторону. Первым рывком сдвинуть щит и приоткрыть сваю у работников не получилось, поэтому они продолжили толкать его в бок. Со вторым усилием щит стал сдвигаться в сторону и приоткрывать сваю. В тот момент он увидел, как упирающийся в щит руками ФИО4 потерял равновесие, поскольку его руки соскользнули вниз сваи от уходящего вперёд от него щита. У ФИО4, который толкал щит деревянный от себя, сместился центр тяжести, он упал в приоткрывшуюся примерно на один метра сваю с выставленными вперёд руками. Глубина сваи в тот момент была более 5 метров. После этого он закричал о происшествии, работы по перемещению щита остановились. Всё это произошло в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время не знает, на часы он не смотрел). Далее ФИО4 извлекли со дня сваи, несмотря на все предпринятые меры и оказанную помощь, тот скончался от повреждений, полученных при падению с высоты в сваю (Т. 1 л.д. 127-130).
Свидетель ФИО11 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел на работу, на рабочий день была поставлена задача по зачистке свай и подготовке их к бетонированию. Около 17 часов 40 минут он, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, находясь на участке № секции № южного ледозащитного сооружения, стали сдвигать деревянный щит со сваи. Когда они двигали щит, он слышал крик: «Стоп», «Человек упал в сваю». Услышав крик, он остановился, обернулся, посмотрев внутрь сваи, увидел там человека. Увидев в свае человека, он сообщил об этом прорабу ФИО9 Самого процесса падения ФИО4 он не видел. Как ФИО4 оказался в том месте, ему не известно, о помощи он его не просил. Впоследствии ему стало известно, что ФИО4 скончался (Т. 1 л.д. 192-195, 204-208).
Свидетели ФИО14 (Т. 1 л.д. 134-136), ФИО13 (Т. 1 л.д. 144-148, 161-165), ФИО12 (Т. 1 л.д. 169-172, 183-187) об обстоятельствах падения ФИО4 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Свидетель ФИО16 показал, что является специалистом в сфере строительства, производит надзор за строительством объектов капитального строительства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, показал, что работы по полному или частичному снятию защитной крышки (щита) со свайной оболочки, являются работами на высоте. При полном или частичном снятии защитной крышки со свайной оболочки в рассматриваемом событии возникает риск падения с высоты более 1,8 метров в открывшейся зазор неограждённой сваи, глубина которой 5 метров. Отодвигание защитной крышки со свайной оболочки для промера её глубины также образует риск падения с высоты более 1,8 метров, поэтому это тоже работа на высоте. Согласно Правилам по охране труда при работе на высоте, данные работы (полное или частичное снятие защитного ограждения – защитной крышки) должны были выполняться с применением страховочных систем, под непосредственным контролем ответственного исполнителя (производителя) работ. Работники АО «МРТС», которые принимали участие в снятии защитного щита со свайной оболочки, следили только за своими действиями, никто из них не наблюдал за окружающей обстановкой и безопасностью лиц, находящихся рядом с неограждённой сваей, глубина которой 5 метров. Подсобный рабочий ФИО4 не мог участвовать в работах по снятию (полному или частичному) защитной крышки (щита) со свайной оболочки, поскольку данные работы относятся к работам на высоте, связаны с повышенной опасностью и должны выполняться в соответствии с нарядом. ФИО4 на момент происшествия не прошел подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем, участвовать в выполнении работ повышенной опасностью не мог ни при каких обстоятельствах (Т. 2 л.д. 150-154).
Свидетель ФИО17 пояснила, что в конце ноября и начале декабря 2021 года она председательствовала в комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим АО «МРТС» ФИО4 По завершению расследования данного несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве. К материалам расследования приобщена копия наряд-задания на дневную смену ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, выдавшим и утвердившим наряд-задание на производство работ, в ходе выполнения которых погиб ФИО4, является начальник участка АО «МРТС» ФИО3 (Т. 2 л.д. 124-128).
Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники АО «МРТС», которые сообщили о том, что ФИО4 упал с пятиметровой сваи вниз, скончался на месте. При каких конкретных обстоятельствах скончался ФИО4, не знает (Т. 1 л.д. 97-99).
Эксперт ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что начальник участка ФИО3 не имел права поручать подчинённым работникам производить работы по заполнению свай песком днем ДД.ММ.ГГГГ на участке № секции № южного ледозащитного сооружения. В действиях ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 (Т. 3 л.д. 210-213)
Вина подсудимого подтверждают письменными материалами дела:
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 46 мин. рабочий АО «МРТС» ФИО4, находясь на участке № секции № южного ледозащитного сооружения Салмановского месторождения, при падении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия (Т. 1 л.д. 53).
- акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, является начальник участка ФИО3 (Т. 3 л.д. 224-229).
- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в филиал «ЛЗС-УТРЕННИЙ» АО «МРТС» в должности начальника участка (Т. 5 л.д. 157-162, 163).
- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в филиал «ЛЗС-УТРЕННИЙ» АО «МРТС» в должности начальника участка (Т. 5 л.д. 156).
- должностная инструкция начальника участка АО «МРТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.10, 2.28, 2.35, 2.37, 2.38, 2.41, 2.57, 2.78 которой ФИО3 обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивать руководство и контроль за работой на строительном участке, обеспечивать соблюдение норм охраны труда и промышленной безопасности; контроль соблюдения работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности; руководство и контроль за работой на строительном участке; исполнение требований охраны труда и промышленной безопасности на участке строительства; организацию проведения работ повышенной опасности, работ в зоне действия опасных и вредных факторов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и внутренних локальных нормативных актов; организовать проведение работ на производственном участке; провести инструктаж на рабочем месте по охране труда работникам участка; обеспечить контроль правильности заполнения наряд-заданий; соблюдать и контролировать соблюдение работниками производственной дисциплины, норм и правил по охране труда и промышленной безопасности, требований нормативных локальных актов (Т. 5 л.д. 168-197).
- проект производства работ «Строительство южного оградительного (ледозащитного) сооружения (ЮЛЗС)», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «МРТС», согласно п. 1.5, 7 которого начальник участка: несет общую ответственность за управление, координирование и безопасное выполнение всех видов работ в соответствии с требованиями рабочей документации, проекта производства работ, технологических карт и регламентов; организует соответствие рабочей зоны требованиям охраны труда и промышленной безопасности; отвечает за выдачу наряд-заданий и наряд допусков на производство работ. Работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с наряд-допуском на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ. Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряд-допуске. Должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль над выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ. На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным действием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности (Т. 4 л.д. 187-250, Т. 5 л.д. 1-57, 60).
- приказ директора филиала «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРД/П/ЛЗС/52, согласно п. 2 которого, на производственном участке № бетонных работ начальник участка ФИО3 назначен ответственным лицом за безопасное производство работ, обеспечение охраны труда, в том числе при производстве работ на высоте (Т. 6 л.д. 205-212).
- приказ директора филиала «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРД/П/ЛЗС/89, согласно п.п. 1, 2.4, 2.5, 3, 5, 6 которого ответственным за обеспечение требований охраны труда на рабочем месте лицам производить работы повышенной опасности на объекте строительства «Строительство оградительных (ледозащитных) сооружений. Южное ледозащитное сооружение» согласно законодательству Российской Федерации и локальным нормативным акта АО «МРТС» с оформлением наряд-допуска. Руководителям работ по наряд-допуску обеспечить подготовку, ведение работ и их окончание в строгом соответствии наряд-допуску и правилам безопасного ведения работ. ФИО3 назначить ответственным лицом за подготовку и проведение работ по наряд-допуску, связанных с повышенной опасностью, проводимых в местах действия вредных и опасных производственных факторов, контроль за выполнением мер безопасности. Наряд-допуск выдавать на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ, но не более чем на 15 календарных дней со для начала выполнения работ. Срок действия наряд-допуска может быть продлен (однократно) должностным лицом, выдавшим наряд-допуск, не более чем на 15 календарных дней. В случае возникновения в процессе выполнения работ опасных и (или) вредных производственных факторов, не предусмотренных наряд-допуском, работы должны быть прекращены, наряд-допуск аннулирован (Т. 5 л.д. 63-86).
- п.п. 2.1, 3.3, 3.5, 4.2, 4.19, 4.22 инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте ИОТ 2018-03-04, утвержденной заместителем генерального директора по качеству, экологии и охране труда АО МРТС» (Т. 6 л.д. 108-121, 203-204, 209-212).
- п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5, 5.1 технологической карты заполнения внутренней полости свай пестом, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем генерального директора – главным инженером АО «МРТС» (Т. 6 л.д. 164-201).
- журнал учета выдачи наряд-допусков на выполнение работ повышенной опасности АО «МРТС», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ не имелось оформленного наряд-допуска на производство работ на высоте на участке № секции № южного ледозащитного сооружения Салмановского месторождения (Т. 5 л.д. 92-95).
- наряд-задание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ФИО8, согласно которому, ФИО8 поручил подчинённым работникам производить работы на высоте в период с 07 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. на участке № секции № южного ледозащитного сооружения Салмановского месторождения (Т. 4 л.д. 169-173).
- трудовой договор № и приказ распоряжение о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в филиал «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС» в должности подсобного рабочего 2 разряда (Т. 3 л.д. 234-241, 246).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка № секции № объекта строительства «Южное ледозащитное сооружение», расположенного на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения. Осмотрена свая, в которую упал ФИО4, установлено, что глубина сваи 5 метров, а также деревянный щит (Т. 6 л.д. 213-216).
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - материалов государственной инспекции труда ЯНАО по расследованию несчастного случая с подсобным рабочим АО «МРТС» ФИО4 Установлено, что материалы не содержат наряд-допуска, на основании которого ФИО3 мог бы организовывать и поручать подчиненным работникам производить работы на высоте ДД.ММ.ГГГГ на участке № секции № южного ледозащитного сооружения (Т. 2 л.д. 129-149).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и конечностей, сопровождающаяся открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области посередине и слева (1) со ссадиной (1), кровоподтёка левой окологлазничной области (1), ссадины в проекции левой скуловой дуги (1), кровоизлияния на кайму и слизистой нижней губы (1) с экстракцией 3 зуба верхней челюсти справа, с разрывом и кровоизлиянием десны, гематомы мягких тканей лобно-теменно-височной области посередине и слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменной и височной области посередине и слева, основания головного мозга (сплошное), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой слева в лобно-теменно-височной доли, справа в теменно-височной доли, в желудочки головного мозга, ушиба вещества головного мозга слева в теменной доле, стволовой части головного мозга (средний мозг, мост), линейного перелома свода и основания черепа (лобная кость, передняя и средняя черепная ямка – турецкое седло и крыла клиновидной кости); тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции рукоятки грудины, неполный перелома рукоятки грудины, неполные переломы 2-6 ребер справа, 2-5 ребер слева по переднее-подмышечными линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб легких; закрытый поперечный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеков правого плеча (1), правого локтевого сустава (1), левой кисти (1), ссадины правого локтевого сустава (1).
Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, возникли от 1 воздействия твердого тупого предмета, вероятнее всего как с широкой, так и ограниченной контактирующей поверхностью, судя по характеру и расположению повреждений обнаруженных при экспертизе трупа, не исключается возможность возникновения открытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты с точкой соударения лобно-теменной областью посередине и слева. Открытая тупая черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. Указанная травма возникла незадолго до наступления смерти (Т. 3 л.д. 75-78).
- заключение эксперта №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начальник участка АО «МРТС» ФИО3, не соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, не обеспечил в должной мере контроль соблюдения работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, контроль за работой на строительном участке, исполнение работниками требований охраны труда и промышленной безопасности, не обеспечил организацию проведения работ в зоне действия опасных и вредных факторов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и внутренних локальных нормативных актов, не контролировал выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, не организовал и не обеспечил выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, допустил к выполнении работ работников без необходимых средств индивидуальный защиты (страховочных поясов), тем самым нарушим ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 56, 57, 142 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 2.10, 2.28, 2.35, 2.37, 2.78 Должностной инструкции начальника участка АО «МРТС». Непосредственной причиной несчастного случая явились организационные нарушения при выполнении опасных работ, и именно работ на высоте, по снятию ограждения (щита) со свайной оболочки, в результате чего работник оказался в опасной зоне (Т. 3 л.д. 136-205).
Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, письменными доказательствами и иным документом.
Сомневаться в достоверности и допустимости добытых по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменные документы в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Наличие на иждивении матери, являющейся неработающим пенсионером по старости, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, грубая неосторожность потерпевшего, не проявившего должной осмотрительности при снятии крышки со сваи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО3 ранее не судим, охарактеризован по месту жительства и месту работы с положительной стороны, совершил преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Санкцией ч.2 ст. 216 УК РФ предусмотрено наказание только в виде принудительных работ и лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его отношение к содеянному в виде раскаяния, поведение после совершения преступления в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также, признавая исключительными обстоятельствами дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Исходя из смысла статьи 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными, не противоречат смыслу действующего уголовного закона. Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения дополнительного вида наказания.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы ст. 73 УК РФ применению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, несмотря на примирение с потерпевшим, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом того, что прекращение производства по делу по данным основаниям является правом суда, а не обязанностью, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению. Прекращение производства по делу при наличии лишь формальных оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не отражает принцип социальной справедливости, не соответствует реализации задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, целям и задачам уголовного преследования. По тем же основаниям, суд не считает возможным прекратить производство по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также по основаниям предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
Избранная подсудимому мера пресечения отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ему следующих ограничений: запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; запретить без согласия специализированного государственного органа выезжать за пределы Кингисеппского муниципального района <адрес>.
Возложить на ФИО3 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Оставить без изменения избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение пятнадцати суток с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Лоскутов