2-2089/2023
66RS0001-01-2022-011948-90
Мотивированное заочное решение изготовлено
в окончательной форме 10 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Мамановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.02.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, а также открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Ответчик производил платежи по карте с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.02.2019 за период с 04.03.2020 по 07.12.2022 включительно в размере 846 282,74 рублей, в том числе:
- 599 965,18 рублей – просроченный основной долг,
- 246 317,56 рублей – просроченные проценты,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662,83 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.02.2019 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, а также открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору путем зачисления суммы на карту.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживании карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по 23.9 % годовых, с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 846 282,74 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662,83 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2019 за период с 04.03.2020 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 846 282,74 рублей, в том числе:
- 599 965,18 рублей – просроченный основной долг,
- 246 317,56 рублей – просроченные проценты,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Черных