Дело № 2-1803/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-002466-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Сидюк А.А.
при помощнике судьи: Михайловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании иска указала, что истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий в квартире истец произвела перепланировку, путем разбора перегородок, объединены туалет и ванная комната, а также жилая комната с холлом, в следствие чего увеличилась жилая площадь квартиры на 8,7 кв.м. Согласно заключению отчета о проведении технического осмотра и оценки состояния строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка квартиры соответствует надежности, санитарно-техническим и противопожарным нормам, возможность безопасной эксплуатации по целевому назначению. Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, с осуществленной в ней реконструкции, истец лишена возможности осуществлять какие-либо действия с принадлежащей ей на праве собственности недвижимостью, и ограничивает в праве пользования и распоряжения своей собственностью. Просит сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, жилой – 50,4 кв.м, собственником которого является истец в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой дело рассматривать в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика – Управы Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, просит рассматривать дело без участия представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела было установлено и не оспорено сторонами, что в спорном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, которая включает в себя демонтаж перегородок.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что выполненная перепланировка (переустройство) отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-технических, противопожарных и других, норм, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровья жителей многоквартирного дома.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.
Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ (подлежавшего применению в части оценки соблюдения процессуальных требований при проведении экспертизы), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с тем, что спорные вопросы требуют специальных познаний, которыми суд не обладает, в рамках настоящего спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз ФГБУ «Донецкая ЛСЭ Минюста России» ФИО5, <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м, после проведенных строительных работ, в пределах проведенного исследования, в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам.
Оснований не доверять заключению ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России № 00938/5-2-24 от 11.06.2025, у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, а также уровень его образования, проведенные исследования и использованные методики соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из того, что произведенная в спорной квартире перепланировка и (или) переустройство соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законных интересов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и установив, что истец, является собственником имущества, единственным признаком самовольной перепланировки и (или) переустройства является отсутствие разрешение на строительство, при этом, сам факт отсутствия оформления разрешении в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в перепланированном (переустроенном) виде, суд приходит к выводу, что права истца подлежат защите в судебном порядке путем сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управе Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Российская <адрес>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перепланированном состоянии.
Решение суда является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного
суда города Донецка А.А. Сидюк
Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2025 года.