КОПИЯ

Дело №2-1379/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-003617-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, сославшись на то, что 20.02.2024г. в 17 часов 05 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, между, ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, и виновником, ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 20.02.2024г. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, совершившая административное правонарушение п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» была выплачена сумма ущерба в размере 362 700 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд согласно оценке №073 по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля, а также фактических затрат на восстановление автомобиля на СТО взыскать ущерб с ответчика ФИО2 в размере 307 720 рублей, за проведение независимой оценки 15 000 рублей, за оказание юридических слуг 50 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6 277 рублей.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024г. по гражданскому делу была назначена судебная авто – товароведческая экспертиза в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал. Оплата экспертизы была возложена на истца.

В соответствии с результатами проведенной в судебной авто – товароведческой экспертизой №5665/10-2-24 от 06.12.2024г. размер ущерба составил 678 000 рублей, суду были предоставлены истцом уточненные исковые требования, в котором истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 фактически причиненный ущерб для восстановления автомобиля на СТО в размере 307 720 рублей, за проведение досудебной независимой оценки 15 000 рублей, за оказание юридических слуг 50 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 277 рублей, а так же оплаченную судебную экспертизу в размере 33 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №.

20.02.2024г. в 17 часов 05 минут произошло ДТП по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, между, ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, и виновником, ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 20.02.2024г.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.02.г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в САО «РЕСО - Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховой компанией «РЕСО - Гарантия» была выплачена страховая сумма в размере 362 700 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

07.03.2024г. истец ФИО1 для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля обратился к специалисту ФИО4, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 691 490 рублей 17 копеек.

14.03.2024г. аварийный автомобиль марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № был передан для восстановления на СТО. Стоимость реальных затрат, связанных для восстановления аварийного автомобиля на СТО составила 670 420 рублей. Стоимость фактического ремонта (реальных затрат) аварийного автомобиля получилась ниже, чем было определено в заключении № от 07.03.2024г.

27.05.2024г. ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия, ответа на претензию не последовало, денежные средства не были выплачены.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 7 Ф3 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 33. Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно ст. 12 Ф3№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 34. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Основания у суда для взыскания денежных средств со страховой компании в лимите до 400 000 рублей отсутствуют.

В соответствии с п. 35 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г„ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно абз. 5,7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно результатов судебной авто – товароведческой экспертизы, проведенной в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал - размер ущерба составил 678 000 рублей.

Заключение эксперта №5665/10-2-24 от 06.12.2024г. суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом имеющими соответствующие познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании причиненного ущерба основанными на законе, и взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 307 720 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебной оценкой восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 6 277 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений данных в п.13, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО6, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования о возмещении расходов на компенсацию расходов по оплате юридической помощи подлежащими частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) причиненный ущерб в размере 307 720 (триста семь тысяч семьсот двадцать) рублей, за проведение досудебной оценки 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за оказание юридических слуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей, расхода за проведение судебной экспертизы в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№2-1379/2025УИД: 23RS0003-01-2024-003617-88 Анапского городского суда Краснодарского края