УИД 59RS0003-01-2025-002483-84
Дело № 2-2160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Перми к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,
установил:
Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском к ООО «Промхимпермь» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор от 06.02.2024, заключенный между ФИО3 и ответчиков по основанию, предусмотренному пунктом 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом проведена проверка в отношении ответчика, в результате которой установлено, что 06.02.2024 между обществом и ФИО3 заключен трудовой договор. ФИО3 принят на работу на должность заместителя главного инженера по промышленной безопасности. Ранее ФИО3 занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 ОНДиПР по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, освобожден от занимаемой должности 13.03.2023 в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13.03.2023 №. Указанная должность в соответствии с приказом МЧС России от 03.07.2023 № относится к должностям федеральной государственной службы, замещение которых обязывает предоставлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера. Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В ходе анализа информации, содержащейся в уведомлении общества о заключении трудового договора с ФИО3, установлено, что первым днем срока, в течение которого у общества возникает обязанность сообщить о заключении трудового договора работодателю по последнему месту службы является 07.02.2024, а десятидневный срок истекает 16.02.2024. Однако сведения о приеме на работу ФИО3 направлены работодателем в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю 20.03.2024, то есть с нарушением десятидневного срока. Из объяснений ООО «Промхимпермь» следует, что рапорт ФИО3 о том, что он ранее занимал должность государственной гражданской службы получен обществом 18.03.2024, уведомление от 20.03.2024 № 129 доставлено лично ФИО3 в ГУ МЧС России по Пермскому краю 20.03.2024. Несвоевременное уведомление бывшего работодателя связано с поздним предоставлением данных о ранее занимаемой должности со стороны ФИО3, при трудоустройстве которого последним предоставлена трудовая книжка, в которой содержались сведения о месте его службы в ГУ МЧС России по Пермскому краю без указания должности. Аналогичная позиция изложена ФИО3 в объяснениях, данных в прокуратуре Кировского района г. Перми 07.05.2025. В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 статьи, влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанными гражданином. Из положений статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 следует, что граждане, завещавшие должности государственной службы при заключении трудового договора обязаны сообщать работодателю сведения о последнем месте службы в течение 2 лет после увольнения с государственной службы. Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ. Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность. Указанная норма является императивной и не предоставляет работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию. Нарушение установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, является одним из оснований для прекращения трудового договора.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что трудовой договор заключен с нарушением требований к его заключению, выразившимся в отсутствии уведомления нового работодателя бывшим служащим о предыдущем мете работы по занимаемой должности, трудовой договор необходимо расторгнуть на основании абзаца 5 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Также пояснила, что согласия комиссии при трудоустройстве ФИО3 не требовалось, ООО «Промхимпермь» к административной ответственности не привлекалось.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В письменных возражениях ООО «Промхимпермь» указывает, что положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривают ограничения для трудоустройства бывшего государственного служащего в организацию, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности. В целях принятия решения согласие комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих не требуется, если в служебные обязанности не входило осуществление отдельных функций государственного управления в отношении организации куда трудоустраивается бывший государственный служащий. Во исполнение требований статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации общество направило соответствующее уведомление, которое было вручено ГУ МЧС России по Пермскому краю 20.03.2024. В ответ на уведомление общество не проинформировало нового работодателя о результатах рассмотрения уведомления, а также о наличии мотивированного заключения по результатам рассмотрения рапорта ФИО3 Обязанность бывшего служащего сообщить о последнем месте своей службы признается выполненной, если он предоставил работодателю трудовую книжку, содержащую информацию о факте прохождения им службы без указания конкретной должности, а отсутствие в трудовой книжке сведений о занимаемой должности не является обстоятельством, ответственность за которое несет работник. 01.12.2023 ФИО3 заблаговременно обратился с рапортом в управление кадровой службы ГУ МЧС России по Пермскому краю о даче согласия на замещение должности заместителя главного инженера по промышленной и пожарной безопасности ООО «Промхимпермь» на условиях трудового договора. Со стороны ГУ МЧС России по Пермскому краю не была выполнена обязанность по информированию гражданина о принятом решении. Из мотивированного заключения следует, что в должностные обязанности ФИО3 не входили функции государственного управления в отношении ООО «Промхимпермь», согласие комиссии на трудоустройство не требовалось, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при наличии которых на ФИО3 распространяются ограничения. Оснований для вывода о том, что трудовой договор был заключен в нарушение установленных ограничений, запретов и требований не имелось. Нарушение ответчиком десятидневного срока уведомления само по себе не может являться основанием для прекращения трудового договора, поскольку не исключает возможности продолжения работы, как на момент трудоустройства, так и на момент рассмотрения спора. Кроме того, ФИО3 занимал должность, включенную в перечень, в период с 02.02.2022 по 31.03.2023, то есть на дату вынесения представления и на дату подачи искового заявления прошло более двух лет действия ограничения, соответственно срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Судом по материалам дела установлено, что 11.03.2025 Прокуратурой Пермского края в адрес Прокурора Кировского района г. Перми направлена информация для принятия мер прокурорского реагирования, из которой следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в ГУ МЧС России по Пермскому краю выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ в действиях ООО «Промхимпермь» или его руководителя, в связи с несвоевременным направлением уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего представителю нанимателя по последнему месту службы. По результатам проверки при наличии оснований необходимо решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Промхимпермь» или его руководителя (л.д. 8).
28.04.2025 заместителем прокурора Кировского района г. Перми вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Промхимпермь» (л.д. 65).
По результатам проверки вынесено представление от 28.04.2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 66-68).
19.05.2025 в адрес заместителя прокурора Кировского района г. Перми направлено письмо о выполнении представления, согласно которому принято решение о предупреждении ФИО3 (л.д. 83-84).
Директору ООО «Промхимпермь» направлено требование о явке 05.05.2025 для дачи пояснений, составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 69-70).
05.05.2025 ООО «Промхимпермь» представлены пояснения по делу об административном правонарушении (л.д. 71).
В соответствии с выпиской из приказа № от 10.09.2019 ФИО3 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д. 15).
Согласно пункту 9, 10 раздела V должностного регламента заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю заместитель начальника обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе. ФИО3 был ознакомлен с должностным регламентом (л.д. 16-26).
Из рапорта ФИО3 следует, что он ознакомлен с ограничениями и запретами при прохождении службы, установленными федеральными законами (л.д. 139).
В соответствии с выпиской из приказа № от 13.03.2023 ФИО3 назначен на должность главного специалиста отдела оперативно-аналитического и организации оперативной службы центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пермского краю с 01.04.2023, освободив его от замещаемой должности заместителя начальника отдела – начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д. 12).
Из должностного регламента главного специалиста отдела оперативно-аналитического и организации оперативной службы центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пермского краю обязанности по представлению сведений о доходах не предусмотрено. ФИО3 был ознакомлен с должностным регламентом (л.д. 40-49).
01.12.2023 ФИО3 представил в управление кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Пермскому краю рапорт с просьбой дать согласие на замещение должности по трудовому договору заместителя главного инженера по промышленной и пожарной безопасности в ООО «Промхимпермь» (л.д. 55).
12.01.2024 составлено мотивированное заключение по результатам рассмотрения рапорта ФИО3, из которого следует, что выносить вопрос о возможности возникновения конфликта интересов на аттестационную комиссию нецелесообразно, поскольку в его должностные обязанности не входили функции государственного управления в отношении ООО «Промхимпермь» (л.д. 85-87).
В соответствии с выпиской из приказа № от 23.01.2024 с ФИО3 расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, ФИО3 уволен 02.02.2024 (л.д. 13-14).
Согласно листу беседы от 27.11.2023 с ФИО3 следует, что он ознакомлен с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д. 140-145).
Из трудовой книжки ФИО3 следует, что он в период с 01.09.2003 по 02.02.2024 служил в Государственной противопожарной службе МЧС России (л.д. 72-74).
06.02.2024 ООО «Промхимпермь» с ФИО3 заключен трудовой договор по основному месту работы на должность заместителя главного инженера по промышленной безопасности (л.д. 61-64).
Также в материалы дела представлена копия должностной инструкции заместителя главного инженера по промышленной безопасности ООО «Промхимпермь» (л.д. 58-60).
При трудоустройстве в ООО «Промхимпермь» ФИО3 оформлен личный листок по учету кадров, из которого следует, что за последние 3 года осуществлял трудовую деятельность с 2006 года по 2024 год в ГУ МЧС России по Пермскому краю в должности главного специалиста.
20.03.2024 ООО «Промхимпермь» в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю направлены сведения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы» в отношении ФИО4 (л.д. 10-11, 56-57).
Из объяснений представителя ООО «Промхимпермь» от 05.05.2025 и отметки в рапорте следует, что ФИО3 представил в ООО «Промхимпермь» данный рапорт о том, что он занимал должность государственной гражданской службы 18.03.2024, несвоевременное уведомление бывшего работодателя ГУ МЧС России по Пермскому краю связано с поздним предоставлением данных о ранее занимаемой должности со стороны ФИО3, при трудоустройстве которым была предоставлена трудовая книжка, в которой содержались сведения о месте его службы в ГУ МЧС России по Пермскому краю без указания должности (л.д. 79-оборот, 80).
Из объяснений ФИО3 от 07.05.2025 следует, что рапорт о замещении должности государственной гражданской службы в ГУ МЧС России по Пермскому краю лично вручен ответственному сотруднику ООО «Промхимпермь» 18.03.2024, уведомление, подготовленное ООО «Промхимпермь» от 20.03.2024, лично доставил в ГУ МЧС России по Пермскому краю 20.03.2024, о чем имеется соответствующая отметка и входящий номер (л.д. 82).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 названного Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, если трудовой договор заключен в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.
На основании разъяснений в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.
В пункте 4 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относится полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
Из пункта 46 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, направленных письмом Минтруда России от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943, следует, что в случае, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую трудоустраивается гражданин, входили в его должностные (служебные) обязанности, ему рекомендуется представить в организацию согласие комиссии, поскольку трудовой (гражданско-правовой) договор может быть заключен с таким гражданином только при наличии такого согласия. В условиях его отсутствия договор будет считаться заключенным с нарушением установленных правил заключения и подлежит прекращению по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, как заключенный в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в других случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац 5 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам истца, в силу положений статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность у бывшего федерального государственного служащего возникает только в том случае, если он в течение двух лет после увольнения с государственной службы он намерен трудоустроиться (либо заключить гражданско-правовой договор) в организацию, при условии, что в его должностные обязанности входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления в отношении этой организации.
Правильность такого толкования статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ подтверждена и в письме Минтруда России от 05.08.2024 № 28-6/10/В-12568 «О порядке проведения проверки соблюдения ограничений, налагаемых на граждан Российской Федерации после их увольнения с государственной службы Российской Федерации или муниципальной службы», в котором Минтруд России дополнительно напоминает, что ограничения, установленные названной нормой закона, распространяются при одновременном наличии условий, непосредственно указанных в содержании самого ограничения, которые также обозначены в пункте 4 Методических рекомендаций, а именно:
1. нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации
2. в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается
3. прошло менее двух лет со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы.
4. заключение трудового договора вне зависимости от размера заработной платы либо заключение гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому (которым) составляет более ста тысяч рублей в течение месяца.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в должностные обязанности ФИО3 не входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления в отношении ООО «Промхимпермь», что также подтверждается мотивированным заключением ГУ МЧС России по Пермскому краю и свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при наличии которых на третье лицо как бывшего служащего при трудоустройстве в ООО «Промхимпермь» распространяются ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона № 273-ФЗ.
В этой связи оснований для вывода о том, что трудовой договор между ФИО3 и ООО «Промхимпермь» был заключен в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы, у суда не имеется.
Суд учитывает, что прекращение трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора исключает возможность продолжения работы.
Нарушение ООО «Промхимпермь» установленного десятидневного срока уведомления ГУ МЧС России по Пермскому краю о трудоустройстве ФИО5, как и неисполнение третьим лицом обязанности по уведомлению нового работодателя при заключении трудового договора о последнем месте службы в части указания должности, само по себе, без учета установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может являться основанием для прекращения трудового договора с ФИО3 в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение ответчиком и третьим лицом указанных обязанностей не исключает возможности продолжения работы.
Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю до 13.03.2023, тогда как прокурор обратился в суд с иском о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор 17.06.2025, то есть по истечении двухгодичного срока, в течение которого после увольнения со службы ФИО3 имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации с согласия соответствующей комиссии, поскольку обстоятельства, препятствующие продолжению работы ФИО3 в ООО «Промхимпермь» на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Прокурора Кировского района города Перми к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор от 06.02.2024, заключенный с ФИО3, по основанию, предусмотренному пунктом 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжалованное в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья: А.В. Мезенина
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.