№2-639/23

УИД: 36RS0002-01-2022-008629-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 81549,42,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646,48 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.11.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>», гос.номер (№), под управлением (ФИО)3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением ФИО1 Виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением ФИО1 Потерпевшим признан собственник автомобиля <данные изъяты>», гос.номер (№) – (ФИО)3 Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер (№) на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», по страховому полису ОСАГО (№). По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 81549,42 рублей. После чего было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии со сведениями РСА по договору ОСАГО (№) территорией преимущественного использования, которая определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства, является : <адрес>, однако, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца транспортного средства указан г. Воронеж. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии со ст 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с нарушением прав истец обратился с заявленными требованиями в суд ( л.д. 7-8).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (69-70).

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 8, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 46).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>», гос.номер (№), под управлением (ФИО)3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№) под управлением ФИО1 в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Skoda OCTAVIA, гос.номер С757ОО36, под управлением (ФИО)1 Потерпевшим признан собственник автомобиля Renaul Sandero, гос.номер Е108АК136 – (ФИО)3

Согласно постановления (№) от 03.12.2020 водитель ФИО1 16.11.2020 в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер (№), нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся со встречного направления допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер (№) под управлением (ФИО)3 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.20 оборот).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (№) (№) ( л.д. 19, оборот).

Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО)3 в страховой компании САО «ВКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (№) (№).

Потерпевший (ФИО)3 обратился с заявлением в страховую компанию САО «ВКС» по прямому возмещению убытков. Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (№) от 11.12.2020 (л.д. 22 -23). САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату потерпевшему страховую выплату в размере 81549,42 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 18.12.2020 (л.д. 18 оборот).

САО «ВКС» обратилась в страховую компанию виновника ДТП и согласно акта о страховом случае по платежному поручению (№) от 29.12.2020 (л.д. 18) страховая компания АО «АльфаСтрахование» перечислила денежные средства САО «ВСК» выплатившего страховое возмещение потерпевшему.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии со сведениями РСА по договору ОСАГО (№) (№) территорией преимущественного использования, которая определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства, является: <адрес>, однако, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца транспортного средства указан г. Воронеж. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования на основании пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом также установлено, что по факту ДТП 16.11.2020 произошедшего по адресу: <адрес>, инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу на основании определения <адрес> от 16.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03.12.2020, установлено, что 16.11.2020 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер (№), нарушила п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся со встречного направления допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением (ФИО)3 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

На месте ДТП инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 16.11.2020 по ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением (№) от 03.12.2020 установлено, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему вынесено предупреждение (л.д. 20 оборот).

Однако, предусмотренное подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом указанное лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то обстоятельство, что ответчик при оформлении договора ОСАГО предоставил недостоверных сведений об адресе места жительства, что привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований, и взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в размере 81549,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2646,48 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 08.11.2022 (л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате госпошлина в сумме 2646,48 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 81549 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2646 рублей 48 копеек, всего 84195 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023 года.