УИД 16RS0036-01-2025-003139-61
2-7482/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 28 851 руб. 52 коп., процентов в размере 22 166 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,
В обосновании иска указано, что <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>, по условиям которого АО «Связной Банк» обязалось предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в Р. рублях, а заемщик возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 36% годовых. АО «Связной Банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. <дата> АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору кредитной карты № <данные изъяты> от <дата>, заключенного с ответчиком. <дата> ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД права (требования) по договору кредитной карты № <данные изъяты> от <дата>. Далее <дата> ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права (требования) по договору кредитной карты ООО ПКО «РСВ». Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 851 руб. 52 коп., процентов в размере 22 166 руб. 89 коп., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>, по условиям которого АО «Связной Банк» обязалось предоставить ФИО1 возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в Р. рублях, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.
В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 36% годовых.
АО «Связной Банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией заявления – анкеты, копией индивидуальных условий договора, копией тарифа по кредитной карте, выпиской задолженности, а также иными доказательствами по делу.
<дата> АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору кредитной карты № <данные изъяты> от <дата>, заключенного с ФИО1 <дата> ООО «Феникс» уступило права (требования) по договору кредитной карты ФИО2 ЛИМИТЕД, который <дата> уступил права (требования) по договору кредитной карты ООО ПКО «РСВ».
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 51 018,41 руб., из которых 28 851 руб. 52 коп.- основной долг, 22 166 руб. 89 коп. – проценты.
Определением мирового судьи от <дата> вынесенный судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от <дата> отменен, на основании поданных должником возражений. (л.д.59)
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности и соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 <дата> г.р., паспорт № в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 51 018, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме – 17.10.2025
Судья Е.А. Баженова