КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023г. по делу № 33-4888/2023

судья Чуракова Н.А. 43RS0004-01-2023-000678-91

Дело № 2-555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 июня 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО2, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о перерасчете размера страховой пенсии по старости, указывая, что <дата> ему назначена страховая пенсия по старости. Для включения в общий трудовой стаж периода прохождения производственной практики учащегося ГРТУ-9 с <дата>. им была предоставлена ответчику копия решения Нововятского районного суда г.Кирова от <дата>., которым установлен факт принадлежности истцу архивной справки №. Однако на его заявление о перерасчете размера пенсии ответчиком было отказано ввиду того, что в документах по личному составу и в ведомостях по начислению заработной платы за <дата> ФИО1 не значится. Кроме того, в документах отсутствуют сведения о периодах выполнения оплачиваемой работы во время прохождения производственной практики. Считает указанное решение незаконным, поскольку согласно архивной справке в архивном фонде АООТ «...» в приказе по личному составу (<дата>.) <дата>к указано об оплате учащимся-практикантам ГПТУ-9. Считает, что за период с <дата>. ему выплачивалась заработная плата.

Просил возложить на ответчика обязанность произвести с <дата>. перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Судом 1 инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленной архивной справке № <дата>. и пояснениям свидетеля С.С подтверждающим выплату ему в период прохождения производственной практики в АООТ «...» заработной платы. Считает, что имеются основания для включения периода прохождения производственной практики учащегося ГРТУ-9 с <дата>. в общий трудовой стаж, в связи с чем страховая пенсия подлежит перерасчету с <дата>

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> ФИО1 обращался в ОПФР по Кировской области с заявлениями о перерасчете размера пенсии.

Решениями ОПФР по Кировской области <дата>. ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с <дата>., поскольку в документах по личному составу и в ведомостях по начислению заработной платы за <дата>. ФИО1 не значится, в документах отсутствуют сведения о периодах выполнения оплачиваемой работы во время прохождения производственной практики, в индивидуальном лицевом счете ФИО1 отсутствуют сведения о работе в период с <дата>., в общий трудовой стаж ФИО1 учтен период обучения с <дата>

Согласно архивной справке КОГПОАУ «..» <дата>., ФИО1 с <дата>. проходил обучение на очном отделении Технического училища № 9 по профессии «слесарь по ремонту промышленного оборудования».

Исходя из архивной справке КОГБУ «ЦГАКО» <дата>., в архивном фонде АООТ «...» в приказе по личному составу .... .. <дата> указано «Считать принятыми на комбинат для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-9 по специальности слесаря-ремонтника в следующие цеха комбината.. в ДОЗ с <дата>. ФИО1.. оплату учащимся практикантам ГПТУ-9 произвести по 1 разряду. В приказах по личному составу за <дата>. других работников с данной фамилией, именем и отчеством не обнаружено. В документах по личному составу и в ведомостях по начислению заработной платы за <дата> сведений о работе и увольнении ФИО1 не обнаружено.

Вступившим в законную силу решением Нововятского райсуда г.Кирова <дата>. установлен факт принадлежности ФИО1, <дата>р., архивной справки <дата> выданной КОГБУ «Центральный Государственный архив Кировской обл.», содержащей сведения о периоде прохождения производственной практики учащегося ГПТУ-9 с <дата>

Трудовая книжка ФИО1 содержит записи об учебе в ГПТУ №9 в период с <дата> о зачислении в ... в цех внутризаводского транспорта слесарем-ремонтником по 3 разряду (приказ <дата>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения требований о перерасчете пенсии, суд 1 инстанции руководствуясь ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства от 02.10.2014г. № 1015, Постановлением Президиума ВЦСПС от 22.11.1974г., исходил из того, что истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в период прохождения произведенной практики, спорный период зачтен ответчиком в общий трудовой стаж, правовых оснований для перерасчета пенсии истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11,12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.01.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Р от 02.10.2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п.10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения об указанном периоде работы, согласно архивной справке КОГБУ ЦГАКО №. сведений о работе и увольнении ФИО1 в АООТ «....» в спорный период не содержится, доказательств выплаты истцу заработной платы за время прохождения производственной практики не представлено, спорный период учтен пенсионным органом при подсчете общего трудового стажа, расчет пенсии истцу при ее назначении обоснованно произведен на основании оценки пенсионных прав по п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как наиболее выгодному для истца варианту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка пояснениям свидетеля СС подтверждающим выплату ему в период прохождения производственной практики в АООТ «....» заработной платы, подлежат отклонению. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, по существу повторяет позицию истца в суде 1 инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда 1 инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 02.10.2023г.