Дело № 2-5013/2025 08 декабря 2025 года

29RS0014-01-2025-006951-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на несовершеннолетних детей.

В обоснование иска указано, что на исполнении отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска находится исполнительное производство <№>-СД, о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу ООО «Экосинтез» денежных средств в размере 3 333 165,65 руб. Заработная плата составляет 28510 рублей. Иного дохода истец не имеет, при этом у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным ФИО1 просила при удержании по исполнительному производству сохранить заработную плату в размере прожиточного минимума на двоих детей.

Ответчики, третье лицо в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству <№>-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска. По состоянию на <Дата> остаток основного долга составляет <***>

У ФИО1 имеются двое детей: ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4, <Дата> года рождения.

Истец трудоустроена в ООО «Рыболовная компания «Бриз» в должности бухгалтера. Размер ее дохода за период с <Дата> после вычета НДФЛ составил <***>, то есть в среднем <***> в месяц.

Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп утверждены величины прожиточного минимума в Архангельской области на <Дата>, в городе Архангельске величина прожиточного минимума для ребенка составила <***>

В то же время по информации, предоставленной ОСФР по Архангельской области и НАО, ФИО1 является получателем ежемесячного пособия на несовершеннолетних ФИО3 (<***>) и ФИО4 (<***>).

Из материалов дела следует, в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная в городе Архангельске, ..., <***>

Согласно поквартирной карточки истец ФИО1 проживает с ФИО5, который является отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий».

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержание детей является обязанностью обоих родителей.

Таким образом, истец не представила доказательств нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний ставит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере не подлежат учету.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <Дата>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» (<№>) о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на несовершеннолетних детей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская