Решение по делу № 2-5849/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006959-31 (2-606/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор № <Номер обезличен>, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 340 000 рублей.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № <Номер обезличен> перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

По договору ступки права (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» банк передал все имущественные права (требования) возникшие по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ответчику ФИО2

<Дата обезличена> ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ».

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 485 389,07 рублей, из которых: 285 632,76 рублей – задолженность по основному догу, 166 358,31 задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 398 рублей задолженность по неустойкам.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 141 347,50 рублей, в том числе: 141 347,50 рублей - сумма основного долга № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также взыскать 4 026,95 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «МКЦ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 340 000 рублей, с уплатой 18,5 % годовых, сроком до <Дата обезличена>. Возврат кредита производится ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 8 727 рубль.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что он воспользовался заемными денежными средствами в сумме 340 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № <Номер обезличен> перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона "О банках"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенных договоров уступки прав требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, право к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности перешло к ООО "МКЦ".

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно условий кредитного договора периодические платежи должны были вноситься ответчиком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по 8 727 руб. ежемесячно.

<Дата обезличена> ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье 12 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ № <Номер обезличен>, который отменено по заявлению ответчика определением суда от <Дата обезличена>

Исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, поскоку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования о возмещении расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023