Дело № 2а-2712/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002827-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-

исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО2, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» (далее – ООО «Защита Плюс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО6 суммы в размере .... в пользу ООО «Защита Плюс»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако фактически указанные документы в адрес взыскателя ООО «Защита Плюс» не направлены, что может свидетельствовать об утрате исполнительного документа и отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава.

Данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Считая изложенное нарушающим право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, ООО «Защита Плюс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. В целях устранения нарушения своих прав просит обязать административных ответчиков направить указанные документы в адрес ООО «Защита Плюс» либо отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу путем вызова должника на прием либо привода, наложения ареста на имущество и денежные средства должника, осуществления выхода по месту жительства должника, истребования информации об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте, Банках и иных кредитных организациях, ПФР, ФМС России, ФНС, ЗАГС, у операторов сотовой связи. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться за его дубликатом. В случае истечения сроков давности предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, административный истец просит его продлить или прервать. Привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство, и врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4.

Представитель административного истца ООО «Защита Плюс», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.39, 42, 40). При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ООО «Защита плюс», было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данных о возвращении взыскателю исполнительного документа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительные действия по нему возобновлены. Исполнительному производству, которому присвоен номер №-ИП, передано ФИО2 для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанное производство и иные производства в отношении ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные, регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного положения должника. На основании положительных ответов о наличии банковских счетов, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые не исполнены в связи с отсутствием денежных средств. Транспортных средств и объектов недвижимости ФИО6 не имеет. Положительной информации о трудоустройстве и наличии у должника доходов, на которые может быть обращено взыскание, не поступило. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объявлен в розыск в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. До настоящего времени розыскные мероприятия не завершены и его местонахождения не установлено.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство возобновлено и по нему в настоящее время принимается необходимый комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала, что права взыскателя, в целях защиты которых предъявлен настоящий иск, восстановлены, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, должник ФИО6 – по последнему известному месту жительства (л.д.21, 26, 37, 38, 43).

С учетом мнения административного ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира, и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в размере .... (л.д.22-оборот-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.45).

Согласно пункту 2 указанного постановления судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению взыскателю ООО «Защита плюс».

Сведения, подтверждающие направление взыскателю копии указанного постановления и возвращения исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав связывает с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, что препятствует его повторному предъявлению к принудительному исполнению.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в установленный срок выполнены не были.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 года и исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» направлены не были, что следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается административными ответчиками.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Указанное исполнительное производство в интересах взыскателя возобновлено и ему присвоен №-ИП (л.д.27 оборот).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 обратилась с к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-оборот-29).

В целях установления имущественного положения в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ЗАГС и иные организации (л.д.24-оборот-27).

Положительной информации о трудоустройстве должника, наличии транспортных средств и недвижимого имущества не поступило.

На основании представленных сведений о наличии у должника счетов в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Дом», ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые не исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника (л.д.59-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя 10 исполнительных производств в отношении ФИО6, общая задолженность по которым составляет .... (л.д.57-58).

Требования по исполнительным производствам, входящим в сводное, не исполнены.

Кроме того, на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО6 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере .... ежемесячно, относящимся к первой очереди взыскания.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.32-33), и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрации на территории Владимирской области он не имеет (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, ФИО6 объявлен в розыск (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления заведено разыскное дело № в отношении должника ФИО6. До настоящего времени последний находится в розыске, а разыскное дело – на исполнении, что следует из сообщения врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 (л.д.30, 30 оборот, 44).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина или организации либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3 и 4, ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AE27A93A56B67D21AEE650F087E1962BD8C4381493433EB47A5A9416693BC4CE33E71E71981648CE7BE14A0AF09D740634C440B9F29D55BFNDpBJ 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как установлено судом, должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира приняты меры в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возобновлено и по нему осуществляются необходимые исполнительные действия и принимаются возможные меры в целях исполнения требований исполнительного документы. Кроме того, в отношении должника ФИО6 с 2021 года осуществляются разыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Защита плюс» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6 по инициативе врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира, о нарушении прав и законных интересов общества, как участника исполнительного производства, не свидетельствует. Законность постановления об окончании исполнительного производства предметом судебной проверки по настоящему делу не является.

Изложенное позволяет придти к выводу, что права и законные интересы ООО «Защита плюс», в целях защиты которых общество обратилось в суд, в настоящее время восстановлены. Доказательств наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий, в связи с ненаправлением в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.

Исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа возобновлены. Данных, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира предприняты необходимые меры для устранения допущенного нарушения, оснований для возложения на административных ответчиков данной обязанности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО2, врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года