Решение по делу № 2-179/2023 от 09.06.2023

Дело №2-179/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000152-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Гущиной И.В.

при секретаре Кильдяшевой А.А.

С участием: помощника прокурора Жирновского района Шаповалова А.А., ответчика ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев «09» июня 2023 года в городе Жирновске Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлениями

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-40 час ФИО1 (далее ответчик) распивал спиртное находясь во дворе <адрес> где располагается два жилых строения принадлежащие ФИО3 В указанное время у ответчика находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение во второй жилой дом на участке домовладения по вышеуказанному адресу, который арендуют у ФИО3 и его супруги ФИО4 - ФИО2 и ФИО5 проживая в нем.

В соответствии с Приговором Мирового судьи судебного участка № ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд приговорил ответчика - ФИО1 признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения незаконно приник в домовладение расположенное по адресу <адрес> проследовал в помещение кухни, где на тот момент находилась проживающая в указанном жилище ФИО2 В ответ на ее законное требование к ответчику покинуть выше указанное домовладение у последнего на почве внезапно возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений возник умысел направленный на высказывание в адрес истца угроз убийством без реального намерения их исполнения. В это же время ответчик будучи в состоянии опьянения находясь в помещении кухни домовладения расположенного по указанному адресу действуя умышленно взял в руку находящийся на столе нож, который согласно заключения эксперта от 23 июня 202 года № изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения не относящегося к категории холодного оружия и замахнувшись им на потерпевшую стал высказываться в ее адрес угрозы убийством. Высказываемые ответчиком грозы убийства истец восприняла реально так как у нее имелись основания опасаться их осуществления в связи с тем, что она находилась с ответчиком в помещении кухни наедине, тот будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в агрессивном и возбуждённом состоянии удерживая при этом в руке нож в связи с чем имел возможность лишить истца жизни.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд приговорил ответчика - ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 девять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Ответчик в судебных заседаниях признал себя виновным. Гражданский иск по делам не заявлялся приговоры суда вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ сразу после совершения противоправного деяния со стороны ответчика в отношении истца, последней пришлось обратиться за помощью к врачам. Согласно заключению эксперта было установлено, что у истца имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, лице верхних и нижних конечностях ссадин на лице расцениваются как не причинившие вреда здоровью… вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета идентифицировать который не представляется возможным в пределах суток до осмотра судебно-медицинским экспертом.

Истец была вынуждена уйти на больничный с ДД.ММ.ГГГГ с момента когда в отношении нее были совершены противоправные действия, и смогла выйти на работу только ДД.ММ.ГГГГ, после того как прошла курс лечения, что подтверждается больничным листом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик за все время не принес в ее адрес извинения, не раскаялся, а только признал свою вину (как предполагает истец для смягчения в отношении него наказания по приговору) в совершенном противоправном деянии. Не оказал материальной помощи на лечение и медицинскую помощь, а также не выплатил компенсации морального вреда.

Истец в ходе лечении понес материальный ущерб, который выражается в следующем, а именно истец была вынуждена обратиться в ГБУ здравоохранения «Волгоградское областной бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с договором о предоставлении платных судебно-медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате (чек ордер) операция № были понесенных расходы в размере 1133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля, также в ходе лечения истец была вынуждена купить лекарства на следующие суммы - 99 (девяноста девять) рублей, 628,30 (шестьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек, 448,80 (четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек.

В силу того, что она не обладает достаточными знаниями и не имеет юридического образования, она была вынуждена обратиться за помощью к специалисту для оказания юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании морального и материального вреда - за что ею были понесены судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное просит суд взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в ее пользу 1 000 000 (один миллион) рублей, 2 309 рублей 10 копеек в счет возмещения имущественного вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с иском согласен частично, считает размер исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда завышенным, просит определить его с учетом требований разумности и справедливости, с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере, определяемом с учетом требований разумности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации ставит право гражданина на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п. 14 Постановления)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п. 15 постановления).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-40 час ФИО1 (далее ответчик) распивал спиртное находясь во дворе <адрес> где располагается два жилых строения принадлежащие ФИО3 В указанное время у ответчика находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение во второй жилой дом на участке домовладения по вышеуказанному адресу, который арендуют у ФИО3 и его супруги ФИО4 - ФИО2 и ФИО5 проживая в нем.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №77 Волгоградский области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 девять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана истец ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 61 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, как следует из акта судебно-медицинского обследования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на лбу слева в 3 см от средней линии на фоне светло-фиолетового кровоподтека 2х2см имеется вертикальная полосовидная ссадина 0.1 х2,0 см под кровянистой корочкой на уровне кожи, блестящая. В левой височно-скуловой области синюшный кровоподтёк 2х3см, с легкой припухлостью. В левой затылочной области в 5 см. от средней линии и в левой теменно-височной области - по светло синюшном кровоподтёку с легкой припухлостью 2х2,5см каждый. В средней трети левого плеча по наружной поверхности и в нижней трети по задней поверхности - по 1, кровоподтёку фиолетового цвета размером 1 х3см и 4х5см. с легкой припухлостью. В верхней трети правого предплечья по наружной поверхности полосовидная прерывистая ссадина в косе вертикальном направлении 9х0,5см, под светло розоватой корочкой на уровне кожи. Отмечает болезненность в мышцах левого бедра в верхней трети - видимых изменений нет. В нижней трети левого бедра синюшный кровоподтёк 3х4см. В средней трети правой голени по внутренней поверхности аналогичный кровоподтёк 3х4см. В средней трети правого бедра по внутренней поверхности - 1 аналогичный кровоподтёк 1 х 1 см.

Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтёков на голове, лице, верхних и нижних конечностей, ссадины на лице, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 04. 2008 г, № 94 «н»).

Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, в пределах суток до осмотра судебно- медицинским экспертом.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал факт нанесения телесных повреждений истцу ФИО2 при обстоятельствах изложенных в приговоре, при его проникновении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что действительно у истца могли от его действий возникнуть вышеуказанные телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 виновен в совершении вышеуказанных преступлений, учитывая признание ответчиком факта нанесения телесных повреждений ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывать данное обстоятельство, компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО2, подлежит взысканию с него.

Согласно электронным больничным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении в связи с травмой.

Суд учитывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как угроза убийством не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, а также, что ФИО2 были причинены вышеуказанные телесные повреждения не повлекшие вреда здоровья, в связи с чем последняя испытывала физические страдания. Действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий истца ФИО2, фактические обстоятельства, при которых совершены преступления - причинение телесных повреждений и угрозы убийством истцу, а нарушение неприкосновенности жилища последней, их последствия для нее, как потерпевшей, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, характер полученных травм, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, а также учитывая поведение ответчика, который не пытался компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по медицинскому обследованию в сумме 2309,10 рублей, которые подтверждаются чеками-квитанциями и договором о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. за составление искового заявления в суд. Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления в суд, с учетом доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание результат судебного разбирательства (исковые требования удовлетворены частично), с учетом принципов разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей –неимущественного характера) за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлениями удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлениями 70 000 рублей, а также в счет возмещения имущественного ущерба - 2 309,10 рублей, юридических услуг 3000 рублей, а всего взыскать 75 309,1 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «15» июня 2023 года.

Судья Жирновского районного суда Гущина И.В.