31RS0017-01-2023-000178-38 Дело № 2а –232/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Прохоровка 22 марта 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя К.З.Д., указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2022 в отношении х., возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.06.2017. Исполнительное производство №-ИП окончено 12.09.2022.
24.11.2022 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ИП ФИО1 направил ходатайство об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, возврате в адрес взыскателя, которое получено сотрудником отделения 29.11.2022. По состоянию на 17.02.2023 в адрес административного истца не поступило постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Исполнительный документ административному истцу не возвращен.
Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, который до настоящего времени лишен возможности получить денежные средства, присужденные судом, административный истец просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В.Н. в период с 12.09.2022 по 17.02.2023, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ИП ФИО1 ответа на ходатайство, поданного в рамках ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – исполнительный лист № от 27.06.2017 в отношении должника х.
Представитель административного истца ИП ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, доставленного 14.03.2023, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Административные ответчики Л.В.Н., представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, административные ответчик Л.В.Н. посредством направления извещения нарочно 14.03.2022, УФССП России по Белгородской области посредством направления извещения электронной почтой 14.03.2023, заинтересованное лицо посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель К.З.Д. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно почтовому реестру № от 06.02.2023 в адрес взыскателя ИП ФИО1 были направлены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ, постановление об удовлетворении ходатайства от 09.12.2022.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель- это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 27.06.2017 о взыскании с х. в ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 800 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника х., о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГУВМ МВД России, кредитные организации.
По сведениям, представленным в ответ на запросы, сведений о наличии в кредитных организациях на имя х. денежных средств не представлено.
По вышеуказанному основанию и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП ФИО3 от 12.09.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении х. окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
24.11.2022 ИП ФИО1 направил ходатайство на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского РОСП, в котором просил установить местонахождение исполнительного документа, возвратить оригинал исполнительного листа № от 27.06.2017, предоставить ответ в письменном виде. Ходатайство поступило в Прохоровский РОСП 29.11.2022.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства 09.12.2022 принято постановление об удовлетворении ходатайства и указании на то, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП будут направлены почтой России в адрес взыскателя.
Согласно реестру почтовых отправлений Прохоровского РОСП от 06.02.2023 взыскателю по адресу: <адрес> направлены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ и постановление об удовлетворении ходатайства от 09.12.2022.
Из информации об отправлении <данные изъяты> следует, что бандероль заказная 17.02.2023 прибыла в место вручения <адрес>, (дата) возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии ответчиков в указанный им период.
Кроме того, административный истец ссылаясь на бездействие ВРИО старшего судебного пристава Прохоровского РОСП, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и указывает период с 12.09.2022, то есть после окончания исполнительного производства, когда уже исполнительные действия не совершались.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения Л.В.Н. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.
Ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления направлена заявителю.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП.
Требования в части возложения на ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП обязанности направить ответ на ходатайство; на судебного пристава-исполнителя - направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об удовлетворении ходатайства и исполнительный документ были направлены взыскателю в период времени в течение которого (с 12.09.2022 по 17.02.2023) просит признать незаконным бездействие.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 23 марта 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова