< >

№ 2-3770/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002882-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 110000 рублей на срок 24 месяцев под 18,7% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 91534 руб. 20 коп.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91534 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946 рублей 03 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи <адрес> по судебному участку № по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 110000 рублей на срок 24 месяца под 18,7% годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности с приложениями (л.д.18-28).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита.

Право Банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ.

Заемщик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погасил.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91534 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг 60136 руб. 94 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 31397 руб. 26 коп. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946 рублей 03 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91534 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2946 руб. 03 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 23 июня 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова