РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

26 января 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О6, с участием представителя истца Ф.И.О8, ответчика Ф.И.О5, представителя ответчика Ф.И.О9, третьего лица Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-62 (2-84/2023) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и, Ф.И.О5, а также <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого 2-этажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанные объекты принадлежали истцу на праве собственности. Согласно п. 1 договора купли-продажи истец обязался передать в собственность указанные объекты в следующих долях: Ф.И.О5- 5/6 долей, Ф.И.О2-1/6 долей. Согласно п. 3 договора цена вышеуказанных объектов недвижимости составила 7 000 000 рублей, в том числе цена жилого дома составила 1 000 000 рублей, а цена земельного участка - 6 000 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами также было подписано соглашение о стоимости недвижимости, согласно которому цена дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, составляет 10 000 000 рублей. Денежную сумму в размере 7 000 000 рублей из указанных 10 000 000 рублей Ф.И.О5 передала истцу, а истец принял при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы покупатели уплатили продавцу 7 000 000 рублей, а 3 000 000 рублей покупатели обязались оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался передать смежный земельный участок общей площадью 1999 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Договора до его подписания покупатели осмотрели вышеуказанные объекты недвижимости, ознакомились с их техническим состоянием, удовлетворены качественным состоянием объектов недвижимости, установленным путем осмотра, и не обнаружили при осмотре каких- либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец. Стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема- передачи объектов недвижимости. Согласно штампу и печати в договоре купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности у ответчиков. В нарушение обязательства в соглашении ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставшуюся сумму 3 000 000 рублей не заплатили. В связи с неуплатой оставшейся суммы ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчикам претензию, в которой напомнил об обязательстве оплаты указанной суммы денег, и предложил в течение 10 дней оплатить сумму долга. Однако ответчики не получили претензию в почтовом отделении. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 3 000 000 рублей, а сумма неустойки составляет 214 520, 56 рублей. В связи с уклонением ответчиков от исполнения обязательств истец был вынужден был обратиться к адвокату. За юридическую консультацию, составление претензии и искового заявления истец заплатил 6 500 рублей. Также за подачу искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 24 272,60 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О5 и <данные изъяты> в лице Ф.И.О5 задолженность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; взыскать с Ф.И.О5 и <данные изъяты> в лице Ф.И.О5 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 520,56 рублей; взыскать с Ф.И.О5 и <данные изъяты> в лице Ф.И.О5 расходы за оплату юридических услуг 6 500 рублей; взыскать с Ф.И.О5 и <данные изъяты>. в лице Ф.И.О5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 272,60 рублей.

В судебное заседание истец Ф.И.О4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что между истцом и ответчиком стоимость объектов по договору купли-продажи была согласована в размере 10 000 000 руб. Второй земельный участок он продавал за отдельную плату.

Представитель истца Ф.И.О8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в день совершения сделки было подписано соглашение о стоимости недвижимости, согласно которому стоимость жилого дома и земельного участка составила 10 000 000 руб. Кроме того, в проекте договора купли-продажи, представленном ответчиком в орган опеки для получения разрешения на продажу принадлежащей ей и дочери квартиры, стоимость приобретаемого жилого дома и земельного участка также указана 10 000 000 руб.

Ответчик Ф.И.О5, действующая за себя и за несовершеннолетнюю <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен только с целью получить согласие органа опеки на продажу квартиры, собственником доли в праве на которую являлась несовершеннолетняя дочь ответчика. Кроме того, согласно проекту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора был дом и два земельных участка, за которые ответчик была согласна уплатить указанную в проекте сумму. При этом выяснилось, что второй земельный участок истцу на праве собственности не принадлежит.

Представитель ответчика Ф.И.О9, действующая на основании заявления, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О3 в судебном заседании пояснил, что истцом был продан дом и земельный участок под ним за 10 000 000 руб. Собственником земельного участка площадью 1999 кв., третье лицо Ф.И.О3 не является, он является арендатором по договору сроком на 49 лет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит у следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 указанной статьи при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О4 и Ф.И.О5, а также <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого 2-этажного дома, общей площадью 225 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1930,65, кадастровый номер: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Согласно п. 1 договора купли-продажи истец обязался передать в собственность указанные объекты в следующих долях: Ф.И.О5 - 5/6 долей, <данные изъяты>.-1/6 долей.

Согласно п. 3 договора цена вышеуказанных объектов недвижимости составила 7 000 000 рублей, в том числе цена жилого дома составила 1 000 000 рублей, а цена земельного участка - 6 000 000 рублей. Денежную сумму 7 000 000 руб. покупатели передали продавцу, а продавец принял при подписании договора.

Сторонами не оспаривалось получение истцом Ф.И.О4 по договору купли-продажи суммы в размере 7 000 000 руб.

Из пункта 3 договора следует, что расчет между сторонами произведен при подписании договора, о чем свидетельствуют подписи продавца лично и покупателей под данным договором.

Согласно п.5 договора продавец заявляет, что на момент подписания договора вышеуказанные жилой дом и земельный участок не арестованы, не обременены правами третьих лиц и свободны от любых притязаний третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений об аресте жилого дома и земельного участка и о правах третьих лиц в их отношении.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания договора купли продажи) между сторонами заключено соглашение о стоимости недвижимости, согласно которому цена дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, составляет 10 000 000 рублей. Денежные средства в размере 7 000 000 рублей из указанных 10 000 000 рублей Ф.И.О5 передала истцу, а истец принял при подписании договора купли-продажи, а 3 000 000 рублей покупатели обязались оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ф.И.О5 денежные средства Ф.И.О4 в сумме 3 000 000 руб. не уплатила.

В материалы дела представлен также предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О4 обязался передать в собственность Ф.И.О5 и <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи цена указанных объектов недвижимости составляет 10 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О4 и Ф.И.О5, <данные изъяты> заключено соглашение о стоимости недвижимости, согласно которому цена дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, (данные изъяты) составляет 10 000 000 руб. Покупатели уплатили 7 000 000 руб. продавцу, а продавец принял от покупателей указанную денежную сумму, оставшеюся денежную сумму в размере 3 000 000 руб. покупатели обязуются оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется передать смежный земельный участок общей площадью 1999 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному согласию сторон в основном договоре купли-продажи стоимость дома и земельного участка указана 7000000 руб.

Согласно представленному договору аренды (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, является Ф.И.О3, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд учитывает, что соглашение о стоимости недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержит помимо обязанности покупателя оплатить денежную сумму в размере 3 000 000 руб., также обязанность продавца передать смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1999 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1999 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, в собственность Ф.И.О5 не передавался, подтвержден истцом и ответчиком. Кроме того, истец Ф.И.О4 не является собственником данного земельного участка, в связи с чем не может распоряжаться им.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания договора покупатель произвел оплату полностью (п. 3 договора).

Суд, учитывая, что сделка по отчуждению жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> была совершена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена указанных объектов недвижимости согласована между сторонами и составила 7 000 000 руб., принимая во внимание, что именно этот договор прошел государственную регистрацию, и на основании него было передано имущество покупателю, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. на основании соглашения о стоимости недвижимости является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи стоимость имущества определена в размере 10 000 000 руб., не влияет на выводы суда, поскольку в данном предварительном договоре предметом договора указаны три объекта недвижимости, а именно: жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Однако при совершении сделки истцом были проданы только два объекта недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом.

Доводы стороны истца о том, что стоимость недвижимого имущества в размере 10 000 000 руб. определена также и в проекте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, поскольку данный договор является лишь проектом, не порождает прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что стоимость недвижимого имущества, приобретенного у него Ф.И.О5, превышала стоимость недвижимого имущества, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, то его требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О4 к Ф.И.О5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023