Административное дело № 2а-2880/2025

УИД 18RS0002-01-2025-002432-54

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее также – МТУ Росимущества в УР и Кировской области, МТУ, Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что Управление является должником по исполнительному производству №29741/19/98018-ИП от 19.07.2019, возбужденному на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Ижевска по делу №2-2698/2017, предмет исполнения – возложение на МТУ в срок не позднее 31.03.2019 обязанности по устранению нарушения путем приведения защитных сооружений гражданской обороны с инв.№017, 014, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны, а именно провести ежегодный осмотр по оценке технического состояния убежищ, провести техническое обслуживание специального оборудования защитных сооружений гражданской обороны. 06.06.2019 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФССП России ФИО1 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа. Административный истец считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, т.к. МТУ приняты все возможные меры для надлежащего исполнения указанных требований в установленный срок. Так, МТУ в целях исполнения решения суда защитные сооружения гражданской обороны были переданы в пользование АО «Концерн «Калашников» по договору аренды от 10.09.2018 с возложением обязанности по проведению ремонтных работ в отношении объекта, в связи с истечением срока действия договора аренды 09.09.2023, а также наличием потребности АО «Концерн «Калашников» в использовании объекта по предназначению, МТУ запланировало заключение договора аренды на новый срок с возложением обязательств по проведению ремонтных работ по решению суда на арендатора. В связи с имеющимися разногласиями по условиям заключения договора между МТУ и АО «Концерн «Калашников», в производстве Арбитражного суда УР находится дело №А71-9092/2024 по иску АО «Концерн «Калашников» к МТУ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды. Также указано, что до МТУ не доведено финансирование на проведение работ в отношении защитных сооружений гражданской обороны и разработку проектно-сметной документации.

Просит освободить МТУ от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №29741/19/98018-ИП от 19.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №022424307 от 27.06.2019, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №2-2698/2017.

Определением суда от 05.06.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Удмуртская прокуратура по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах.

Определением суда от 04.08.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании приказа, доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом дополнений к административному иску. Как следует из данных дополнений, с 11.08.2025 года в статью 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Предметом исполнения являются требования неимущественного характера, т.е. требования к должнику совершить определенные действия – совершить определенные действия – провести ежегодный осмотр по оценке технического состояния вышеуказанных убежищ, провести техническое обслуживание специального оборудования защитных сооружений гражданской обороны, при этом, МТУ является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. В связи с чем, постановление от 06.09.2019 о взыскании с МТУ исполнительского сбора в размере 50000 руб. не подлежит исполнению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 поступил письменный отзыв на административный иск, считает заявленные требования незаконными, не подлежащими удовлетворению. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2019 получено МТУ Росимущества в УР и Кировской области 08.08.2019, данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, 06.09.2019 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. отсутствие у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, а также тяжелое материальное положение не является обстоятельством непреодолимой силы. Учитывая длительность неисполнения решения суда (около 6 лет), оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 19.07.2019, вручено административному истцу 27.12.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции МТУ), постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06.09.2019 года, 18.04.2025 МТУ обратилось к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ФССП России ФИО1 с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении которого отказано. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 05.05.2025, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №29741/19/18017-ИП на основании исполнительного листа ФС №022424307 от 27.06.2019, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №2-2698/2017, предмет исполнения: возложение на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области обязанность в срок не позднее 31.03.2019 устранить нарушения путем приведения в соответствие с требованиями законодательства РФ защитных сооружений гражданской обороны - склад, назначение: складское, 0-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 2 438,9 кв.м., инв. №40201, лит. Ф, адрес объекта: <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, а именно: в отношении убежища инв. №017 (ГО-156) (реестровый номер по учету ТУ Росимущества в УР В13180000142): а) провести ежегодный осмотр по оценке технического состояния убежища, а именно составить акт осмотра согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583; б) провести техническое обслуживание специального оборудования защитного сооружения, а именно: очистить все имеющиеся защитногерметические Двери, герметические двери, защитно-герметические ставни от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; смазать трущиеся детали механизмов задраивания; окрасить полотно дверей, ставней (за исключением трущихся деталей механизмов задраивания и уплотнительной резины); нанести на оборудование маркировку: порядковые номера белой краской, с наружной и внутренней стороны: «Дверь №1», «Ставень №1» и т.д.; - очистить герметические клапаны от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; смазать трущиеся детали механизмов задраивания; нанести порядковые номера белой краской: «ГК №1» и т.д.; - очистить противовзрывные устройства от следов коррозии, старой краски; смазать оси; окрасить корпус устройства (за исключением пластин); нанести порядковые номера белой краской: «УЗС №1» и т.д.; -очистить вентиляторы от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние.

Согласно штампу входящей корреспонденции МТУ, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 08.08.2019.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 21.10.2021 по заявлению МТУ Росимущества в УР и Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 20.11.2017 по делу №2-2698/2017 на срок до 10.09.2023.

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: постановлением от 19.05.2025 установлен срок до 19.06.2025.

18.04.2025 МТУ обратилось с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое оставлено без удовлетворения.

Административный истец считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, т.к. МТУ приняты все возможные меры для надлежащего исполнения указанных требований в установленный срок. Кроме того, является бюджетным учреждением, до которого не доведено финансирование на проведение работ в отношении защитных сооружений гражданской обороны и разработку проектно-сметной документации.

При разрешении административных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1-3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений вышеуказанных норм, правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По мнению суда, доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора заслуживают внимания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 того же Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В данном случае судом установлено, что должником по исполнительному производству МТУ Росимущества в УР и Кировской области были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, как указывает административный истец и подтверждается договором аренды от 10.09.2018, МТУ в целях исполнения решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 20.11.2017 по делу №2-2698/2017 защитные сооружения гражданской обороны были переданы в пользование АО «Концерн «Калашников» с возложением обязанности по проведению ремонтных работ в отношении объекта. В последующем, в связи с истечением срока действия договора аренды 09.09.2023, а также наличием потребности АО «Концерн «Калашников» в использовании объекта по предназначению, МТУ запланировало заключение договора аренды на новый срок с возложением обязательств по проведению ремонтных работ по решению суда на арендатора.

В настоящее время в связи с имеющимися разногласиями по условиям заключения договора между МТУ и АО «Концерн «Калашников», в производстве Арбитражного суда УР находится дело №А71-9092/2024 по иску АО «Концерн «Калашников» к МТУ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

МТУ Росимущества в УР и Кировской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансируемым за счёт средств федерального бюджета и осуществляет свою деятельность в пределах доведённых лимитов бюджетных средств на соответствующий год, в рамках полномочий, определённых Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 №131.

В соответствии с п.10 данного Положения, финансовое обеспечение деятельности МТУ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5.47 Положения о Росимуществе (утв. постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008 №432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, которые предусмотрены на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, а также на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Письмами от 14.10.2024 № 18-ЕР-03/9747, от 29.10.2024 № 18-ЕР-03/10170 МТУ направило в Росимущество заявку по дополнительному финансированию к проекту бюджета на 2025 г. и плановый период 2026-2027 гг. на проведение обследования технического состояния защитных сооружений гражданской обороны и разработку проектно-сметной документации на ремонт ЗС ГО в размере 12 546 643, 00 рублей, однако до настоящего времени финансирование на проведение указанных работ в отношении защитных сооружений гражданской обороны до МТУ не доведено.

Кроме того, следует учесть, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 Закона №229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета и предусмотренной законом процедуры выделения денежных средств на финансирование необходимых мероприятий, предпринятые должником меры к исполнению решения суда, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона №229-ФЗ, разъяснения, приведенные в 75 постановления Пленума №50, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ФССП России ФИО1 от 06.09.2019 года по исполнительному производству № 29741/19/98018-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 29741/19/98018-ИП, взысканного постановлением от 06.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева