УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 19 сентября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Царапкиной А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» -ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.09.2020 года, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2022 по исковому заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО2 об установлении сервитута, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее- ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении сервитута (право ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ Курган» на следующих условиях.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства (цель перевода: для эксплуатации ВЛ 500 кВ Курган-Ишим», срок сервитута 49 лет, величина платы за сервитут определена на основании Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № О-1695 об оценке рыночной стоимости, права пользования и владения на условиях аренды и права требования соразмерной платы за установление сервитута и составляет 266 рублей 49 копеек. Выплата производится единовременно за 49 лет, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации сервитута, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником ВЛ 500кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган, расположенной по адресу: <адрес>. Сооружение расположено в границах <адрес> и <адрес> кадастровых округов, кадастровый №, протяженностью 290860 м. (далее - Линейный объект), подтверждением чего являются Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Строительство Линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству «ВЛ 500кВ <адрес> (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ <адрес>». Для строительства Линейного объекта, сооружаемого по титулу: ВЛ 500кВ <адрес> (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ <адрес>» с собственником части земельного участка площадью 2,054 га, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером №, путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61+/-14 кв.м., собственником которого в настоящее время является ответчик, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.11.2021г. В ходе строительства линейного объекта на земельном участке с кадастровым номером 72:10:0606001:480 возведена опора № ВЛ 500 кВ Курган-Ишим. После завершения строительства, Линейный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, изменился правовой режим использования земельного участка, который должен использоваться для эксплуатации линейного объекта. В связи с нахождением на земельном участке, принадлежащем ответчику, линейного объекта истца и необходимостью использования земельного участка для эксплуатации ВЛ, ПАО «ФСК ЕЭС», с целью оформления земельно-правовых отношений обратилось в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке и сообщить в письменной форме о принятом способе оформления земельно-правовых отношений. В ответ на данное письмо ответчик сообщил о невозможности заключения на предложенных условиях договора аренды земельного участка. Истец в адрес ответчика направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении частного сервитута на земельный участок (далее - Соглашение). Данное письмо с проектом соглашения ответчиком получено, однако, подписанное соглашение в адрес истца ответчик не направил. Отсутствие согласия ответчика с заключением Соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, использование истцом испрашиваемого земельного участка без оформления права на него, может повлечь привлечение истца к административной ответственности, а также нарушает принцип платности использования земли, закрепленный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации. ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС). Таким образом, выполняя поставленные цели, в том числе, надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации, ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство, реконструкцию объектов ЕНЭС. Для выполнения поставленных задач и обеспечения надежного электроснабжения, необходимо использовать земельные участки. Ответчик, являясь собственником земельного участка, не соглашаясь с установлении сервитута, препятствует бесперебойной эксплуатации и работе линейного объекта ПАО «ФСК ЕЭС», а также правомерному пользованию земельным участком. Предложенное ПАО «ФСК ЕЭС» ответчику Соглашение об установлении сервитута содержит все существенные условия для сделок с недвижимостью, а именно в соглашении указан предмет со всеми индивидуализирующими признаками, определена плата за сервитут. На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен существующий линейный объект, иная возможность эксплуатировать ВЛ без прохода/подъезда к объекту отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ФСК ЕЭС»- ФИО1, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д.213) не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым Ответчиком неоднократно указывался интерес в заключении с Истцом договора аренды земельного участка под опорой ЛЭП №, для чего Ответчиком произведен перевод земельного участка № из категории «сельскохозяйственного назначения» в другую «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». ДД.ММ.ГГГГ Истец письмом от № направил Ответчику Отчет от № об оценке рыночной стоимости, права пользования и владения на условиях аренды и права требования соразмерной платы за установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому была определена стоимость способов оформления земельно-правовых отношений: при продаже земельного участка 426,39 руб., при аренде земельного участка - 65,27 руб./год; при установлении сервитута - 266,49 руб. единовременный платеж 49 лет. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие на заключение договора аренды только на предложенных условиях, а именно по предложенной ставке арендной платы, т.к. самого проекта договора аренды, в которых бы указывались иные условия, Ответчику не направлялись. Ответчик считает, что ставка арендной платы, занижена, не является рыночной, при этом Ответчик не отвергал сам факт оформления земельно-правовых отношений на праве аренды. На ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка № составляет 82,35 руб. Таким образом, применяя по аналогии требования к определению арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности, ставка арендной платы определенной на основании оценки по Отчету Истца в размере 65,27 руб., не является рыночной, является заниженной. Линейный объект также расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве аренды ООО «Опеновское», на которых установлены 23 опоры. В связи с тем, что Ответчику нести расходы по оценке арендной платы за 1 опору представляется затратно, так как величина произведенных затрат на проведение оценки в несколько раз превысит полученный имущественный результат (арендную плату), Ответчиком предлагалось Истцу провести кадастровые работы на земельных участках ООО «Опеновское», для формирования земельных участков под опорами, для возложения дальнейших расходов по оценке на юридическое лицо ООО «Опеновское», в котором Ответчик является генеральным директором. Тем не менее, Истец отказался от предложенного варианта, заявив, что проведение кадастровых работ только планируется (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик, пытаясь избежать судебного разбирательства, неоднократно предлагал Истцу заключить договор аренды на предложенных им условиях (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако, даже в этом случае, Истец предпочел обращение в суд, просит отказать истцу в установлении сервитута на спорный земельный участок ответчика (л.д.73-78).

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 148, 223).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, на основании положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, в силу прямого указания закона приобретает право пользования частью земельного участка ответчиков, необходимой для эксплуатации данной недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу приведенных положений закона сервитут как право ограниченного пользования земельным участком подлежит установлению на смежный земельный участок либо на другой (соседний со смежным) земельный участок, тогда как право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования, возникает в силу закона, не обусловлено усмотрением собственника земельного участка, на котором расположена такая недвижимость, к прерогативе которого относятся только условия пользования земельным участком (в частности, площадь земельного участка, возмездный (безвозмездный) характер пользования, размер платы за пользование земельным участком). При этом в отличие от права пользования чужим земельным участком при переходе прав на расположенный на таком участке объект недвижимости в порядке статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении сервитута часть земельного участка, на которую устанавливается сервитут, не изымается из пользования собственника земельного участка, который также вправе использовать свое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписок из ЕГРН, ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником ВЛ 500кВ <адрес> (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сооружение расположено в границах <адрес> и <адрес> кадастровых округов, кадастровый номер №, протяженностью 290860 м. (л.д. 4-7), разрешение на строительство которого выдано ДД.ММ.ГГГГ, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, со сроком действия 11 месяцев, под строительство объекта энергетики «ВЛ 500кВ <адрес> (Заря) и реконструкцией ПС 500кВ <адрес>» (л.д. 8-15).

Согласно выписок из ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого в настоящее время является ФИО2 (л.д. 16-19, 91-99).

Между сторонами с целью оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2 и на котором находится ВЛ 500кВ <адрес> (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ <адрес>, собственником которой является ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлялась переписка с предложением заключить договор аренды земельного участка, а также истец в адрес ответчика направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута на земельный участок, данное письмо с проектом соглашения ответчиком получено, что стороной ответчика в суде не оспаривалось, подписанное соглашение в адрес истца ответчик не направил (л.д. 29-32, 82-90, 100-107, 150-155).

Согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости, права пользования и владения на условиях аренды и права требования соразмерной платы за установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 266 рублей 49 копеек (л.д. 156-212).

Поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), что стороной ответчика не оспаривается, осуществляет строительство, реконструкцию объектов ЕНЭС, а ответчик, являясь собственником земельного участка, не соглашаясь с установлении сервитута, препятствует бесперебойной эксплуатации и работе линейного объекта ПАО «ФСК ЕЭС», а также правомерному пользованию земельным участком, предложенное ПАО «ФСК ЕЭС» ответчику Соглашение об установлении сервитута им не подписано, соглашения об ином использовании и владении спорным земельным участком между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута (право ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500кВ <адрес> (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ <адрес>» на предложенных истцом условиях, поскольку принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС» ВЛ 500кВ <адрес> (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ <адрес>, находится, в том числе, на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2, без обременения которого эксплуатировать ВЛ без прохода/подъезда к объекту невозможно, а доводы ответчика о несоразмерности платы за установление сервитута в размере 266 рублей 49 копеек суд признает необоснованными, поскольку иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку основное требование истца удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО2 об установлении сервитута, взыскании расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ Курган» на следующих условиях.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства (цель перевода: для эксплуатации ВЛ 500 кВ <адрес>», срок сервитута 49 лет, величина платы за сервитут определена на основании Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости, права пользования и владения на условиях аренды и права требования соразмерной платы за установление сервитута и составляет 266 рублей 49 копеек. Выплата производится единовременно за 49 лет, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации сервитута.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий А.А.Калинин