Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2013 ООО «Сетелем Банк» и фио заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04001533216, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме сумма на срок 48 месяцев, под 37,12% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита №04001533216 от 26.09.2013 являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, фио обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 12.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №14 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ». 20.12.2017 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) цессии №1 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) №1 от 20.12.2017 переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения №l к настоящему договору. Согласно акта приёма-передачи прав (требований) №1 от 20 декабря 2017 года Взыскатель принял право требование по кредитному договору от 26.09.2013 <***>, общая сумма уступаемых прав составила сумма Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил по состоянию на 12.12.2017 у фио по договору №04001533216 26.09.2013 перед взыскателем образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела, 26.09.2013 года ООО «Сетелем Банк» и фио заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04001533216, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме сумма на срок 48 месяцев, кредитная ставка 37,12% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита №04001533216 от 26.09.2013 года являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).

Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, фио обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

12.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №14 (далее - договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

20.12.2017 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) цессии №1 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) №1 от 20.12.2017 переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения №l к настоящему договору.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) №1 от 20 декабря 2017 года Взыскатель принял право требование по кредитному договору от 26.09.2013 года <***>, общая сумма уступаемых прав составила 256793,сумма.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, не исполнил по состоянию на 12.12.2017 у фио по договору №04001533216 от 26.09.2013 перед взыскателем образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №04001533216 от 26.09.2013 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 26 мая 2025 года.