Дело № 2-1293/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

с участием помощника прокурора Булах М.С.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала о том, что хх.хх.хх в 10.15 ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак №, в районе ... в ..., нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево создал помеху автомобилю «ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак №. В результата дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2190 Гранта» ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.10.2022 г., оставленным без изменения решением Челябинского областного суда от 21.12.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх у ФИО1 имел место .... Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Истец понесла физические и душевные страдания, которые выразились в постоянной боли ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В обоснование своих нравственный и физических страданий дополнительно пояснила, что в момент ДТП я почувствовала боль .... Приехав домой, почувствовала себя плохо, всю ночь не спала. Такой боли еще не испытывала. Утром рано позвонила сыну, после работы он приехал и отвез в травмпункт по месту жительства на ..., где установили .... За период лечения не сделала ни одной заготовки на зиму, не могла работать в саду, делать уборку по дому, плохо спала, обезболивающие таблетки не помогали. До ДТП работала в ..., без оформления трудовых отношений. После этого подрабатывала, ..., но работу ... потеряла. Боли прекратились только перед новым годом. Ответчик не пытался загладить свою вину, материальной помощи не оказывал. В настоящее время боли ощущает только резком подъеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 29) с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 30-31). Просила снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб. Полагала, что вред здоровью истца причинен также ФИО4, который находился за управлением транспортного средства ВАЗ 2190 Гранта, поскольку моральный вред, причиненный пассажиру, должен компенсироваться солидарно владельцами источников повышенной опасности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО3 (л.д. 71, 76).

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 14 марта 2023 года (л.д. 33-34), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 59). В судебном заседании от 05 апреля 2023 года пояснял, что требования истца поддерживает, удар пришелся в правую сторону автомобиля, его супруга ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности. Его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, к административной ответственности он не привлекался.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданину", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 21 декабря 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 5-10).

Судебными постановлениями установлено, что хх.хх.хх в 10:15 ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ IX35» г/н №, в районе ... в ..., нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота на лево, создал помеху автомобилю «ВАЗ 2190 Гранта» г/н № под управлением ФИО4, в результате чего, произошло столкновение, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2190 Гранта» г/н № – ФИО1 причинен ... (л.д. 5-10).

Указанными действиями ФИО2 нарушил требование пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

хх.хх.хх ФИО1 обратилась в травмпункт ГАУЗ «ГКБ № ...», с жалобами в области .... Ей постановлен диагноз ... Рекомендовано лечение (л.д. 27).

Как следует из копии медицинской карты ФИО1 находилась на лечении с хх.хх.хх по хх.хх.хх. хх.хх.хх жалоб на боли не предъявляла (л.д. 63-69).

Согласно журналу учета первичных больных хх.хх.хх ФИО1 обращалась в ... ГАУЗ «ГКБ № ...» по поводу ... (л.д. 73-75).

Заключением эксперта № от хх.хх.хх установлено, что ФИО1 имел место .... Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении ... (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 40-41).

Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика, которые не могли не вызвать у неё физических и нравственных страданий, в связи с чем, с учетом периода нахождения на лечении с хх.хх.хх по хх.хх.хх, характера и степени нравственных страданий истца, которая на протяжении всего лечения испытывала боли, не сделала ни одной заготовки на зиму, не могла работать в саду, делать уборку по дому, нарушен сон, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, потеряла работу ..., учитывая, что до настоящего времени ответчик не извинился, материальную помощь не оказывал, а также требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, которым причинен указанный выше вред, в пользу ФИО1 70 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, а заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 руб. не обоснована. Следовательно, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что моральный вред должен компенсироваться солидарно владельцами источников повышенной опасности, поскольку ФИО4 находился за управлением транспортного средства, в котором пострадал пассажир ФИО1, основаны на неверном понимании истцом норм материального права и не могут являться основанием для возложения на ФИО4 ответственности за причинение вреда ФИО1, поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требование пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а доводы о наличии вины в причинении вреда здоровью истца и виновными действиями водителя ФИО4 ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...а ..., паспорт №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №) в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...а ..., паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1293/2023